6. Hukuk Dairesi 2022/4452 E. , 2023/87 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1998 E., 2020/1594 K. (Birleşen Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/800 Esas) vekili Avukat ... (Birleşen Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/804 Esas) Birleşen 6. İcra Hukuk Mahkemesi (2018/805 Esas) DAVA TARİHİ : 01.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/797 E., 2019/260 K. Taraflar arasındaki sıra c…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4452 E. , 2023/87 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1998 E., 2020/1594 K. (Birleşen Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/800 Esas) vekili Avukat ... (Birleşen Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/804 Esas) Birleşen 6. İcra Hukuk Mahkemesi (2018/805 Esas) DAVA TARİHİ : 01.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/797 E., 2019/260 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinde sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince birleşen 2018/804 Esas sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın birleşen 2018/804 Esas sayılı dosyada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen 2018/800 Esas sayılı dosyada davacı vekili ile 2018/804 Esas sayılı dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; sıra cetvelinde sadece asıl alacak üzerinden sıraya dahil edilmelerinin hatalı olduğunu ileri sürerek, icra müdürü işleminin kaldırılmasını talep etmiştir. 2.Birleşen 2018/800 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; sıra cetvelinde üçüncü sırada yer almaları gerekirken 16. sırada yer almalarının doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde müvekkilinin üçüncü sıraya alınmasını talep etmiştir. 3.Birleşen 2018/804 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; alacağın tahsili için ilk olarak Erzurum İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, Erzurum İcra Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararından sonra borçlunun davadan feragat ettiğini, bu nedenle haciz kesinleşme tarihinin diğer alacaklılar takibinden önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. 4.Birleşen 2018/805 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; sıra cetvelinde müvekkili alacağının hatalı ve eksik gösterildiğini ileri sürerek, icra müdürü kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II.CEVAP 1.Asıl ve birleşen 2018/805 Esas sayılı davada davalı davaya cevap vermemiştir. 2.Birleşen 2018/804 Esas sayılı davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmadığını, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. 3.Birleşen 2018/804 Esas sayılı davada davalı ... Nalburiye Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin kanuna ve hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.