1. Hukuk Dairesi 2018/3158 E. , 2019/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile evlendirme programında tanışıp birlikte yaşamaya başladığını, ancak... ile diğer davalı kardeşi ...'ın kandırması sonucunda 2 adet tapusuz dairesinin ... üzerine belediyeden satışını yaptırdıklarını; ayrıca, iteleyerek felç kalmasına neden olduklarını ileri sürüp satışın iptaline ve maddi-manevi tazmin
**1. Hukuk Dairesi 2018/3158 E. , 2019/2170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile evlendirme programında tanışıp birlikte yaşamaya başladığını, ancak... ile diğer davalı kardeşi ...'ın kandırması sonucunda 2 adet tapusuz dairesinin ... üzerine belediyeden satışını yaptırdıklarını; ayrıca, iteleyerek felç kalmasına neden olduklarını ileri sürüp satışın iptaline ve maddi-manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş; aşamada ölünce, mirasçıları tarafından dava sürdürülmüştür. Davalılar, davacının ... ile evleneceğini vadetmesine rağmen 3 yıl oyaladığını, daha sonra iki adet dairesini bedeli karşılığında ...'ın kardeşi ...'a sattığını, kandırmanın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının kandırılarak satış işleminin yapıldığı gerekçesiyle belediyeden yapılan satış işleminin iptaline; koşulları oluşmayan maddi-manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.