11. Ceza Dairesi 2009/1336 E. , 2010/4240 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte özel evrak tanzimi, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCY'nın 155/2, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 120 YTL adli para cezası, 2-765 sayılı TCY'nın 345, 80 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içer…
**11. Ceza Dairesi 2009/1336 E. , 2010/4240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte özel evrak tanzimi, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCY'nın 155/2, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 120 YTL adli para cezası, 2-765 sayılı TCY'nın 345, 80 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.05.1994 gün ve 9/131-154 sayılı karalarında açıklandığı üzere 765 sayılı TCK.nun 345 maddesi ile hüküm kurulabilmesi için "özel evrakta sahtecilik" yapılması yeterli olmayıp suçun oluşması için özel evrakın kullanılması gerektiğinden, sanığın katılanın yanında pazarlama elemanı olarak çalıştığı sırada, satmak üzere aldığı eşyaları satmış gibi hayali kişiler adına sahte sözleşme düzenleyip katılana vererek eşyaları mal edinmekten ibaret eyleminde: eşyalar yerine sahte düzenlenen sözleşmelerin katılana verilmesi hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçunun unsurunu oluşturacağı cihetle 765 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca aynı yasanın 510 maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilerek buna göre yapılacak uygulama sonucu bulunan ceza ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.