23. Hukuk Dairesi 2011/1085 E. , 2011/780 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil-pay alacağı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde; davacıların daval…
**23. Hukuk Dairesi 2011/1085 E. , 2011/780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil-pay alacağı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, herbirinin kooperatifin amaçları doğrultusunda arsa alınması için kooperatife 100,00 TL. ödediklerini ancak davalı kooperatifin bulunduğu yerde ikamet etmedikleri gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiklerini, ödedikleri paranın da iade edilmediğini ileri sürerek satın alınan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, bu talep uygun görülmez ise her bir davacı için 2.500,00 TL. çıkma payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların köy yerleşim yerinde oturmamaları sebebiyle kooperatif üyesi olamayacaklarını, sadece ödedikleri meblağı geri isteme hakları olduğunu ancak faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıların kooperatifin bulunduğu yerde oturmamaları sebebiyle tescil talebinin reddine, her bir davacının tazminat davasının ayrı ayrı kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacıların taleplerinin içinde çıkma payına ilişkin istemlerinin mevcut olup olmadığının belirlenmesi , davanın çıkma payı alacağı davası olarak nitelendirilmesi halinde ortakların ihraç yılına ait bilançonun kabul tarihine göre davanın erken açıldığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıların kooperatif çalışma bölgesi içinde en az bir yıl ikamet etme şartını yerine getirmedikleri gerekçesiyle tapu iptali tescil davasının reddine , dava tarihi itibariyle çıkma payı alacakları henüz muaccel olmadığından vakitsiz açılan çıkma payı alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.