23. Hukuk Dairesi 2011/4815 E. , 2012/2761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in davacıya 150.000,00 TL borcu olduğunu, kendisi hakkında borcun bir kısmı olan 50.000,00 TL için taki
**23. Hukuk Dairesi 2011/4815 E. , 2012/2761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in davacıya 150.000,00 TL borcu olduğunu, kendisi hakkında borcun bir kısmı olan 50.000,00 TL için takip başlattıklarını, borçlunun mal kaçırdığını ve fakat arabası ve dairesine haciz koyabildiklerini, davalı ... ile...'in anlaşarak olmayan borç nedeniyle borçlu ... hakkında takip başlatıldığını ve haciz işlemi yapıldığını, davalılar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle takibin iptaline ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, alacaklarının bulunduğunu, 04.12.2007 tarihinde takip başlattıklarını ve davacının alacağından daha evvel doğmuş alacaklarının bulunduğunu, kötüniyetli takip yapılmadığını ve hatta tarafların anlaşması sonucu 27.05.2010 tarihinde haczin kaldırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ..., yapılan tebligata rağmen yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçluya ait hacizli malın satılıp satış bedelinin alacaklıların alacağını karşılayıp karşılamadığı belirlenmeden, sıra cetveline itiraz hakkının doğmayacağı, her iki icra dosyasının da kıymet takdiri aşamasında bulunduğu, davacının bu aşamada dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davacının hakları saklı tutularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.