3. Hukuk Dairesi 2015/9222 E. , 2016/6487 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; taraflar evlenirken mehir sened…
**3. Hukuk Dairesi 2015/9222 E. , 2016/6487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, bu senet ile ziynet eşyaları ve bazı menkul eşyaların davacıya hibe edildiğini, tarafların boşandıklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, eşyaların davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmaz ise, 5.000,00 .- TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 14.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini artırarak toplam 23.531,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; mehir senedinde davalının imzasının olmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, mehri verenin davalının babası...olduğunu,...l'ın mehir senedinde belirtilen eşyaları davacı ve davalıya düğün hediyesi olarak verdiğini, vefat ettiğini, ziynetlerin davacı tarafından Sayha Holding A.Ş'ne yatırıldığını, kâr payı kuponlarından davalının da alacağı bulunduğunu, davacının müşterek haneyi terk ederken mehir senedinde belirtilen bazı eşyaları götürdüğünü belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 09/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 1 adet taban halısı, 1 adet sille duvar halısı, 1 adet omega dikiş makinesi (elektrikli), 1 takım koltuk takımı, 1 adet kanepe, 8 kişilik masa takımı, 1 adet yatak, 2 adet yorgan, 1 adet yatak odası takımı, 1 adet vitrin, 1 adet sandık, 1 adet milangaz, muhtelif balya pamuk, on metre humayın, 10 metre pike eşyalarının davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iade olmadığı takdirde toplam bedeli 1.360,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıya ait 14 ayar yüzük, küpe, gerdanlık (toplam 18gr) altınların davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iade olmadığı takdirde toplam bedel 1.098,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Mahkeme, mehir senedinde yeralan davacıya ait bileziklerin ve altın zincirin evlilik birliği sırasında bozdurularak davacı adına...ne yatırıldığı, ticaret odasından gelen 01.09.2003 tarihli hazirun cetvelinde davacının hissedar olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davalının bu ziynetlere yönelik talebini reddetmiştir.