İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2026 YAZIM TARİHİ : 09/04/2026 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2026 tarih 2025/... esas 2026/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/280 - 2026/823 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/280 KARAR NO : 2026/823 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2025 NUMARASI : 2025/... ESAS (Ara Karar) DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 -... - VEKİLİ : Av. : 2 -... YAPI KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2026 YAZIM TARİHİ : 09/04/2026 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2026 tarih 2025/... esas 2026/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 25/12/2025 tarihli ara karar ile davacının, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir müessesi; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 390/3. maddesinde de "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; incelenen dosya kapsamına göre davacı tarafından ileri sürülen dava konusu olaylara ve iddialara göre, ihtiyati tedbir talep edilen taşınmazın dava konusu, diğer bir deyişle uyuşmazlık konusu olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesindeki ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, bu sebeple davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği, davacı vekilinin bu sebeple istinaf talebinde haklı olduğu, ayrıca yapılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediği ve Dairemizce taleple ilgili karar verilebileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu nazara alınarak davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 20.000,00.TL teminat mukabili kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davacı vekili tarafından Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2025 tarihli, 2025/... Esas sayılı ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2025 tarihli, 2025/... Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a)-İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafından takdiren 20.000,00.TL nakit teminat veya bu meblağı kapsayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığı/sunulduğu takdirde; b)-Dava konusu; Adana ili, Sarıçam İçesi, Çınarlı Mah., 403 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan F Blok, Zemin+1 Kat, 1 nolu bağımsız bölümün DAVA SONUNA KADAR 3. KİŞİLERE DEVİR VE TEMLİKİNİN ÖNLENMESİ YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, c)-İhtiyati tedbire ilişkin karar uygulanmasının İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA, İstinaf incelemesi yönünden; 1)- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 732,00.TL maktu istinaf karar harcının istek halinde davacıya İADESİNE, 2)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan harcamaların ilk derece mahkemesince esas hakkında hükümle DEĞERLENDİRİLMESİNE, 3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yönünden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA 4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 5)-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 09/04/2026 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır