2. Hukuk Dairesi 2015/9761 E. , 2015/10477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkek vekili süresinde sunduğu temyiz dilekçesinden sonra 16.04.2015 tarihinde verdiği ikinci temyiz dilekçesi ile duruşmalı temyiz isteğinde bulunmuş ise de bu istek
**2. Hukuk Dairesi 2015/9761 E. , 2015/10477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkek vekili süresinde sunduğu temyiz dilekçesinden sonra 16.04.2015 tarihinde verdiği ikinci temyiz dilekçesi ile duruşmalı temyiz isteğinde bulunmuş ise de bu istek süresinde olmadığından davalı-davacının duruşmalı temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemeye gelince: a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b) Mahkemece, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen 2.500 TL manevi tazminat, miktarı yönünden az bulunarak dairemizin 2011/17006 esas, 2012/26227 karar ve 06.11.2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve davacı-davalı kadın yararına 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-davalı yararına bozmaya uyularak tayin edilen manevi tazminat miktarı, bozmadan beklenen amaca aykırı olacak şekilde çoktur. Kadın yararına daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Davalı-davacının duruşmalı temyiz isteğinin süresinde olmadığı anlaşıldığından REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2(b). bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2(a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)