2. Hukuk Dairesi 2014/2373 E. , 2014/13044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi TARİHİ :07.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/559 Karar no:2013/969 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davalarında kesin yetki kuralı geçerli değildir. Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin y
**2. Hukuk Dairesi 2014/2373 E. , 2014/13044 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi TARİHİ :07.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/559 Karar no:2013/969 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davalarında kesin yetki kuralı geçerli değildir. Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup (6100 s. HMK md. 116/1-a) bu husus, mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır (6100 s HMK md. 117/3). Hakim, ön sorun hakkındaki kararını taraflara tefhim veya tebliğ eder (6100 s. HMK md. 164/3). Davalının yetki itirazı mahkemece hadise şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır. Dava tarihinde ve itirazın incelenip karara bağlandığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre hakim hadise hakkındaki tarafların göstereceği delilleri toplayıp kararını verir (HMK md. 225). Mahkemece davalının Ankara'da ikamet ettiği, tarafların evlilik birliği içinde İstanbul ilinde oturduklarına dair kayıt bulunmadığı, evlilik birliği içinde Ankara'da oturdukları gerekçesiyle davalının yetki itirazı kabul edilmiştir. Oysa davacının dava dilekçesindeki adresi ile, merkezi adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin Üsküdar/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece yapılacak iş, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. ve 117/3. maddesinde gösterilen şekilde inceleme yapılabilmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınıp, gösterildiği takdirde toplanarak; gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine karar verildi. 11.06.2014 (Çrş.)