Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4530 E. , 2024/628 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/4530 Karar No : 2024/628 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU:Davacılar tarafından, 1997 yılında
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4530 E. , 2024/628 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/4530 Karar No : 2024/628 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU:Davacılar tarafından, 1997 yılında yakınları ...'ın terör örgütünce kaçırılarak öldürülmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Mersin Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, murislerinin ölümüyle ilgili görülen ceza davası sonucundan 2018 yılında haberdar oldukları, ceza mahkemesi kararına rağmen murislerinin nüfus kütüğünde halen sağ olarak gözüktüğü, olayda halen belirsizliğin hakim olduğu, aynı olayla ilgili açtıkları başka bir davada davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen karar ile bakılan davada verilen karar arasında çelişki bulunduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ :Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Müteveffanın kardeşi ...ın, ...'ın vefatına ilişkin yargılamanın yapıldığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı ceza dosyasında müşteki sıfatıyla yer aldığı, anılan ceza mahkemesi kararının da .... Ceza Dairesince 15/05/2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren 5233 sayılı Kanun'a göre 60 gün içerisinde davalı idareye başvurularak bunun neticesine göre dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 11/12/2018 tarihinde yapılan başvuru neticesinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmesi gerekirken, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, davacıların istinaf başvurularının; Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ölümün tespiti davası sonucunda ...'ın ölümünün tespitine karar verilmesi üzerine oluşacak yeni hukuki duruma istinaden 5233 sayılı Kanunda öngörülen süre içerisinde idari başvuruda bulunulması ve talebin olumsuz karşılanması halinde de süresi içerisinde dava açılabilmesinin mümkün olduğu yönündeki gerekçe ile reddine karar verilmesinde neticesi itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.