22. Hukuk Dairesi 2017/30214 E. , 2018/26604 K. "" MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı; davalı iş yerinde 01/03/2005 – 30/08/2011 tarihle…
**22. Hukuk Dairesi 2017/30214 E. , 2018/26604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı; davalı iş yerinde 01/03/2005 – 30/08/2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle fesh edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık vardır. İhbar olunan şirket tarafından, davacının 02.09.2011, 03.09.2011 ve 05.09.2011 tarihlerinde devamsızlık yaptığı gerekçesi ile hakkında devamsızlık tutanakları tutulmuş ve davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile fesih edildiği bildirilmiş ve belgeleri ibraz edilmiştir. Davacı asil ise, duruşmada bu konudaki beyanında; “saldırı olayından sonra ben bir gün işe gitmedim, o da ifade vermek için emniyete gittiğim gündür, sonraki günde işe gitmedim. Bu ikinci gün evime fesih tebligatı geldi.Kayınpederim ve kaynımda aynı sebepten işten çıkarıldı. İşyerinde servis yoktur. İki sene arazöz işinde sonra park bahçelerde çalışmaya başladım”şeklinde beyanda bulunmuş ve belirtilen sürelerde işe gitmediğini kabul etmekle birlikte kayınpederinin evine saldırı olduğunu ve bu sebeple işe gitmediğini açıklamıştır. Bu durumda yapılacak iş, davacının kayınpederinin evine yapıldığı iddia edilen saldırıya ilişkin varsa soruşturma yada ceza dosyası celp edilmeli, davacının devamsızlık yaptığı tarihlerde böyle bir saldırının gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının bu tarihlerde ifadeye çağrılıp çağrılmadığı tespit edilmeli, feshin haklı nedenle olup olmadığına karar verilmelidir. 3-Taraflar arasında, davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı ve hafta tatili ile resmi ve dini bayram günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.