6. Hukuk Dairesi 2010/5212 E. , 2010/13357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosya kapsamı
**6. Hukuk Dairesi 2010/5212 E. , 2010/13357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının satışı noter ihtarı ile davacıya bildirmeyerek davanın geç açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek objektif artışların önalım bedeline yansıtılmasını isteyemeyeceğine göre temyiz eden davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; yargılama sırasında mahkemece dava konusu edilen payın ilişkin bulunduğu 190 No’lu parsel üzerinde 27.10.2009 tarihinde keşif yapılmış, keşif giderlerinin 24.6.2009 tarihinde 542,62 TL bedelli ve 15111 sayılı makbuzla davalı tarafından karşılanmıştır. Ancak mahkemece davanın kabulüne karar verilirken hükmün yargılama giderlerine ilişkin dördüncü bendinde, anılan keşif giderinin de davacı tarafından yapılmış gibi davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Davacı tarafça yapılan ve 94,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HUMK.nun 438.maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 6.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.