1. Hukuk Dairesi 2024/2010 E. , 2024/3229 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/851 E., 2023/1554 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/Kabul- Karar Kaldırılarak Dava Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şiran Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/95 E., 2023/51 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine …
**1. Hukuk Dairesi 2024/2010 E. , 2024/3229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/851 E., 2023/1554 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/Kabul- Karar Kaldırılarak Dava Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şiran Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/95 E., 2023/51 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... köyünde ikamet ettiğini, köyde kadastro çalışmaları sırasında bir taşınmazının eksik yazıldığını, müvekkili adına kayıtlı olan ... köyü 128 ada 2 parselin yanında bulunan 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak müvekkiline ait taşınmazın bir kısmının komşu parsel olan 1 parsel sayılı taşınmazın içinde tespit ve tescil edildiğini belirterek Şiran ilçesi,... köyünde bulunan 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile keşifte gösterecekleri kısmın bu parselden ayrılarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın yasal ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu taşınmaza ait kadastro tutanağı incelendiğinde yapılan kadastro işleminin dava açılmaksızın kesinleştiğini, kadastro tutanağında yazan edinme sebebinde de açıkça belirtildiği üzere taşınmazın tamamının kadastro işlemi öncesinde kayıtlı malikinin bulunmadığını, davacının iddialarının bu yönüyle haksız ve dayanaksız olduğunu, taşınmaz sınırlarının kesin ve belirgin olduğunu, dolayısıyla davacıya ait 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kaydırılarak tesis ve tescil edildiği iddiasının da haksız ve dayanaktan uzak olduğunu, taşınmazlar arasında zamanla ve işlenmekle kendiliğinden oluşan doğal sınırların bir anda müdahale olmaksızın kaydırılmasının mümkün olmadığını, yapılan kadastro öncesinde ve sonrasında dava konusu taşınmazın miktarının ne kadar olduğu belirtilmediğini, bu iddiaların dayandığı bir tapu kaydının da sunulmadığını, ilgili kısmın kadimden beri Hazineye ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI