1. Ceza Dairesi 2016/4953 E. , 2018/552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 32/1, 57/1, 54 ve CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hast
**1. Ceza Dairesi 2016/4953 E. , 2018/552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 32/1, 57/1, 54 ve CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, "atipik affektif bozukluk" denilen akıl hastalığı tespit edilen sanığın ceza ehliyetinin olmadığına ilişkin raporuna göre, cezai sorumluluğuna müessir, şuur ve hareket serbestisini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan ve psikotik bir tablo içinde olduğu anlaşılan sanık hakkında, TCK’nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın aynı Kanunun 57/1. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın, halen tedavi altında bulunduğu hastanede tıbbi kontrol ve takibinin 3'er aylık sürelerle yapılacağına ilişkin infazı sınırlayan ve yasaya aykırı bulunan hüküm fıkrasının 3. parağrafının hükümden çıkarılmasına, b) Sanık hakkında verilen hükmün niteliğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihinde yürürlükte olan ücret tarifesine göre 3.000.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...'a verilmesine, tebligat ücretinden ibaret toplam 160,00.TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibarelerinin eklenmesine, Karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.