10. Hukuk Dairesi 2023/11505 E. , 2023/12661 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1698 E., 2023/1754 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/76 E., 2023/44 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığı tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesin…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11505 E. , 2023/12661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1698 E., 2023/1754 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/76 E., 2023/44 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığı tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalı ...'nun yakalandığı disk hernisi hastalığının Kurum tarafından meslek hastalığı olduğuna karar verildiğini, ...'nun meslek hastalığı olduğu yönünde verilen 23.05.2017 tarihli kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, müvekkilinin şirkette yaş iş tabakhanesinde çalışmakta iken 2002 yılının son aylarında kazan dairesinde çalıştırılmaya başlandığını, 24 saat vardiya ile çalıştığını, ... markalı Fuel-Oil kazanı yanlış montaj yapılmak suretiyle kömürlü kazana dönüştürüldüğünü ve test belgesi olmadığı halde kazan çalıştırılmaya devam ettiğini, sisteme taş veya demir parçası kaçtığında sürekli sıkışma yaptığını, gece vardiyasında tek başına kaldığında 2-3 kişinin kaldırabileceği ağırlıktaki parçaları tek başına kaldırmak zorunda kaldığını, bu nedenle bel ağrılarının başladığını, müvekkilinin her geçen gün bel ağrılarının şiddetlendiğini, bu hastalığın tek sebebinin çalışma şartlarının kötü olmasından ötürü olduğunu, müvekkilinin çalıştığı deri iş kolunun maden iş kolundan sonra en ağır iş kolu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davacının davasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI