22. Hukuk Dairesi 2015/33484 E. , 2018/14258 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının alacaklarının öden…
**22. Hukuk Dairesi 2015/33484 E. , 2018/14258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının mazeret bildirmeden ve haber vermeden devamsızlık yaptığını, alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir. Somut olayda, davalı tarafça dosyaya sunulan imzalı karar defterine ilişkin belgede “2012 yılında görevli yıllık iznini, hafta sonu iznini, bayram iznini kullanmıştır. 2012 yılına ait yıllık izin, bayram ve hafta sonu izni alacağı yoktur. Kendi imzasıyla teyit eder.” şeklideki yazının altında davacının imzasının bulunduğu ve “kışın kazan yandığından dolayı .... pazar mesaileri hariç aldım” şeklindeki beyanı bulunmaktadır. Diğer yandan yine davalı tarafından ibraz edilen imzalı belgede “... Apartmanı görevlisi olarak 2010-2011 yılına (5 aydan 5 aya kadar) izin parası ve yoğurt parasını aldım.” ibareleri yer almaktadır. Mahkemece bu belgeler dikkate alınmadan hüküm kurulduğu görülmektedir. Mahkemece, bu belgelerin davacıya gösterilerek belgelere karşı beyanının alınıp değerlendirme yapılarak sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.