(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/9209 E. , 2009/11529 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 114 ada 15 parsel sayılı 1791,32 m2 yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıc…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/9209 E. , 2009/11529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 114 ada 15 parsel sayılı 1791,32 m2 yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü 114 ada 15 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 24.6.2008 tarihli ... bilirkişi ek raporunda (A) ile gösterilen 1581 m2’lik bölümün ... parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 210,32 m2’lik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza iilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile gösterilen 210,32 m2’lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya arasında bulunan 09.05.2008 tarihli orman bilirkişi raporunda, çekişmeli 114 ada 15 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1581 m2’lik bölümünün % 20-25 eğimli, üzerinde yer yer taşlık ve kayalıkların bulunduğu, kenarlarında ve yakın çevresinde genç yaşlardan başlayarak dip kısımlarında 80-90 yaşlarına kadar uzanan genç ve yaşlı meşe ağaçlarının bulunduğu ve orman içi açıklık konumunda olduğu belirtilmiştir. Toplam yüzölçümü 1791,32 m2 olan taşınmazın (A) işaretli 1581 m2’lik bölümünün eski tarihli belgelerde orman sayılan ve eylemli orman içi açıklık olduğu kabul edilerek bu bölüm yönünden dava kabul edildiği halde, taşınmazın konum olarak aynı olan ve 210,32 m2’lik ... bölümünün farklı özellikler taşıdığının belirtilmiş olması yerinde değildir. Zira, parselin temyize konu (B) kısmınında bitişiğindeki orman parseli ile aynı konumda ve devamı niteliğinde ve ayrılamaz parçası olduğu, bitişiğindeki 114 ada 1 sayılı parselin ham ... olarak tespit gördüğü ve bilirkişi raporlarına gore bu parsel üzerinde köylülerin yapraklarını hayvan beslemekte kullandıkları meşe ağaçlarının bulunduğu, yine mahkemenin daha önceki keşifte aldığı Orman Yüksek Mühendisi Naci Tül tarafından hazırlanan 18.05.2007 tarihli bilirkişi raporunda da taşınmazın içerisinde meyve ve meşe ağaçlarının bulunduğu, eğiminin yüksek olup ... muhafaza karakteri taşıdığı ve orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.