8. Hukuk Dairesi 2011/5096 E. , 2012/1832 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2009 gün ve 129/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, imar ihy…
**8. Hukuk Dairesi 2011/5096 E. , 2012/1832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2009 gün ve 129/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, imar ihya ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenlerine dayanarak tapulama çalışmalarında tespit dışı bırakılan, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi duruşmalara katılmamış, davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, taşınmazın davacıya tapulama çalışmaları öncesinde babasından hibe yoluyla intikal ettiği, tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren 20 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğu, bir kısmının bağ bir kısmının tarım arazisi olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 29.04.2008 havale tarihli rapor ve krokisinde B, C, D, E, G, F ve H harfleriyle gösterilen toplam 15.410,01 m²'lik taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmaz 02.09.1981 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında 766 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmıştır. Bu durum, Adıyaman Kadastro Müdürlüğünün 22.02.2008 tarihli karşılık yazısından da anlaşılmaktadır. Böyle bir yerin 766 sayılı Tapulama Kanunu ve 09.10.2007 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddeleri hükümleriyle genel nitelikteki TMK.nun 713/1. maddesindeki koşulların gerçekleşmesi halinde kazanılması olanaklıdır. Öte yandan taşınmaz başında yapılan keşifte bilimsel görüşlerine itibar edilen jeoloji mühendisi bilirkişi Mehmet Halit Şaraldı tarafından düzenlenen 05.05.2008 tarihli raporda ve .//.. teknik bilirkişinin 25.04.2008 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün %35-40 civarında, bir kısmının %40'ın üzerinde eğimli olduğu yine C, F ve G bölümlerinin %30 civarında eğimli olduğu bildirilmiştir. Ziraat mühendisi bilirkişi Hicri Özçiçek 06.05.2008 tarihli raporunda; taşınmazlardan B, D ve G harfleriyle özgülenen bölümlerinin 8-10 yaşlarında kapama bağ niteliğinde olduğunu, C harfiyle işaretli bölümünde 10-15 yaşlarında 6 adet, F harfleriyle gösterilen bölümünde 10-15 yaşlarında 50 adet badem ağacı bulunduğunu rapor etmiştir.