(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/7843 E. , 2009/10236 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece H.Y.U.Y.'nın 409/5.ma…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/7843 E. , 2009/10236 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece H.Y.U.Y.'nın 409/5.maddesi gereğince dava açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmektedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacılar ... ile ... tarafından 22,.03.2005 tarihli dava dilekçesi ile hazineye yönelik olarak tapu kaydının iptali ve tescili talebi ile dava açtıkları, 2005/22 Esas sayısı alarak yargılamanın devam ettiği,... barut ve arkadaşları tarafından aynı mahkemenin 2005/26 E. sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirildiği, 10.01.2008 tarihli celsede davacı vekilinin sık olarak mazeret bildirmesi ve dava konusu olan taşınmazın hangi ada parsel olduğunun açıklanması hususunda verilen mehile uyulmaması nedeni ile davacı ... vekilinin mazeretinin reddi ile H.Y:U.Y.nın 409/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,davacılar vekili avukat ... tarafından 05.03.2008 havale tarihli dilekçe ile dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, 17.03.2008 tarihli 056706 numaralı makbuz ile "Mahkememiz 2005/22 E. ile birleştirilen 2005/26 E sayılı dosya davacıları ... barut ve arkadaşları tarafından" yatırıldığı belirtilerek yenileme harcının yatırıldığı, davacı ... ile ilgili dava yönünden süresi içinde herhangi bir harcın yatırılmadığı göz önüne alınarak mahkemece H.Y.U.Y.nın 409/5. Addesi gereğince davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.