1. Ceza Dairesi 2010/325 E. , 2010/7664 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/09/276024 ... ve ...'i kasten yaralamaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., işbu suçlara katılmaktan ve hakaretten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ..., ... ve ...'ın hükümlülüklerine, ...'nın ...'a karşı eyleminden, diğer sanıklar ..., ..., ... ile ...'ın atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (ANTALYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.20…
**1. Ceza Dairesi 2010/325 E. , 2010/7664 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/09/276024 ... ve ...'i kasten yaralamaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., işbu suçlara katılmaktan ve hakaretten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ..., ... ve ...'ın hükümlülüklerine, ...'nın ...'a karşı eyleminden, diğer sanıklar ..., ..., ... ile ...'ın atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (ANTALYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2009 ... ve 417/163 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 ... ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar ..., ..., ... ve ... arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine savunmalarının aynı müdafiiler tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanununun 38. maddelerine aykırı davranılması, 2- Mağdur ... hakkında düzenlenen 10.02.2009 tarihli raporda duyu, organ işlev zayıflaması yönünden şahsın 18 ay sonra çektirilecek EEG raporu sonucu ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmakla; yeniden çektirilecek EEG raporuyla birlikte dosya Adli Tıp Kurumu’nun ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, mevcut yaralanmanın taşla oluştuğu da iddia edildiğinden, taşın doğrudan vurulması yada atılması suretiyle meydana gelip gelemeyeceği, ... darbe veya çok darbeyle oluşup oluşmayacağı konularında ve TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında yeniden rapor aldırılıp sonucuna göre suç niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yaralamadan hüküm kurulması, Usule aykırı olup, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii ile katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümler ile irtibatlı hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 01.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.