(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/15755 E. , 2010/11683 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.10.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/15755 E. , 2010/11683 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.10.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.10.2002 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile birikmiş aylıklarından fazlaya ilişkin hakları ile faiz istemine ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 3000.00 TL sının davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 05.08.1988 - 31.12.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve 01.10.2002 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 20.04.1982-21.03.1985, 05.08.1988-30.09.2002 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun ve 01.10.2002 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemi ile dava açtığı, Konya 2. İş Mahkemesinin 2006/1052 Esas nosunda görülen dava ile sonuçta 13.06.2007 tarihli karar ile davacının 14/01/1980-05/08/1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu, davacının 05/08/1988-30/09/2002 tarihleri arasında isteğe bağlı ... sigortalısı olduğuna ve 01/10/2002 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 26/11/2007 gün ve 2007/15567 Esas, 2007/19669 Karar sayılı ilamı ile "hükmün (2).bendindeki "05/08/1988" tarihinin "01/07/1997 " olarak düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve bu şekilde davacının 20.04.1982-21.03.1985 tarihleri arasında zorunlu, 01.07.1997-30.09.2002 tarihleri arasında isteğe bağlı ... sigortalısı olduğu ve 01.10.2002 tarihi itibariyle kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı, 05.08.1988-30.06.1997 tarihleri arasında sigortalı olmadığı hususlarında kesin hüküm oluştuğu davacının mahkeme kararına göre belirlenen primi ödenmiş sigortalılık süresi 15 yılın altına düştüğü halde Yargıtay 10. Hukuk Dairesince mahkemece verilen yaşlılık aylığına ilişkin hükme dokunulmadığı, ancak davacının sigortalılık süresi 15 yıldan az olduğundan davalı Kurumca kesinleşen yaşlılık aylığına ilişkin hükmün infaz edilmediği ve bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bir davada kesin hüküm bulunmaması dava şartı olup kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen nazara alınır. Bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Açılırsa ikinci dava kesin hüküm itirazı ile karşılaşır ve esasa girilmeden kesin hükümden dolayı reddedilir. 1479 sayılı Kanun'un 35.maddesine göre kısmi yaşlılık aylığına hak kazanabilmek için 15 tam yıl prim ödemek gereklidir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin düzelterek onama kararı sonrasında davacının sigortalılık süresi 13 yıl 9 ay 20 gün olmasına karşın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin anılan kararında yaşlılık aylığına ilişkin olarak mahkemece verilen hükümle ilgili herhangi bir saptamada bulunulmamıştır. Davacı eldeki davada 05.08.1988 - 31.12.1991 tarihleri arasındaki sürede ... sigortalısı olduğunun ve 01.10.2002 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiş ise de anılan Yüksek Daire'nin düzelterek onama kararı ile davacının 05/08/1988-30/06/1997 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun'a tabi sigortalı olmadığı kabul edilmiş ve bu husus kesinleşmiş olup Mahkemenin davacının 05.08.1988 - 31.12.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna karar vermesi kesin hükme aykırılık teşkil etmektedir. Dosya kapsamında gerek davacının gerekse davalı Kurumun 10. Hukuk Dairesi kararına karşı "maddi hata" başvurusunda bulunduğuna dair belge ve bilgi bulunmadığına göre Mahkemece kesin hükme aykırı bir şekilde davacının 05.08.1988 - 31.12.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna ve 01.10.2002 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; davacıya ve davalı Kurum'a Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 26/11/2007 gün ve 2007/15567 Esas, 2007/19669 Karar sayılı ilamına karşı "maddi hata " başvurusunda bulunmak üzere mehil vermek ve sonucunda oluşacak duruma göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.