1. Ceza Dairesi 2010/6071 E., 2010/8489 K. 1. Ceza Dairesi 2010/6071 E., 2010/8489 K. - KASTEN ÖLDÜRME - TASARLAYARAK ADAM ÖLDÜRME - TEŞEBBÜS- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ] "İçtihat Metni" E.....l'ın kasten öldürülmesi, S.....'in de kasten öldürülmeye teşebbüs eylemlerine yardımdan ve cezaevinde ayaklanma çıkarmaktan sanık B....'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Nevşehir Ağ
1. Ceza Dairesi 2010/6071 E., 2010/8489 K. **1. Ceza Dairesi 2010/6071 E., 2010/8489 K.** **- KASTEN ÖLDÜRME - TASARLAYARAK ADAM ÖLDÜRME - TEŞEBBÜS**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ] **"İçtihat Metni"** E.....l'ın kasten öldürülmesi, S.....'in de kasten öldürülmeye teşebbüs eylemlerine yardımdan ve cezaevinde ayaklanma çıkarmaktan sanık B....'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 26.02.2008 gün ve 23/45 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanık B....'ın mağdur S....'i öldürmeye teşebbüs eyleminde mağdurda meydana gelen yaraların sayısı ve zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 12 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B....'ın maktul E.... ve mağdur S....'e yönelik eylemlerinin ve cezaevinde ayaklanma çıkarmak suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezaevinde ayaklanma çıkarmak suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık hakkında cezaevinde ayaklanma çıkarmak suçundan kurulan hükmün tebliğ namede ki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık hakkında maktul E....'ı öldürmeye yardım ve mağdur S....'i öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık B....'ın haklarında tefrik kararı verilen diğer sanıklar S...., M...., Z.... ve N.......'in, S.... ve M.....'ın liderliğinde cezaevinde üstünlük sağlamaya yönelik olarak kendilerine rakip olarak gördükleri E....'ı öldürmeye karar verdikleri ve bu kararlarını gerçekleştirmek amacıyla öncelikle cezaevi idaresinden E....'ın bulunduğu koğuşa geçmek için talepte bulundukları; E....'la anılan sanıklar arasındaki önceden var olan İhtilafı bilen cezaevi idaresinin talebi reddettiği, bunun üzerine sanıkların kendi koğuşlarında bulunan hükümlü ve tutuklularla birlikte kendilerine destek veren diğer koğuşlarda bulunan hükümlü ve tutuklularla beraber imal ettikleri kesici ve delici aletlerle cezaevi içerisinde amaçlarına ulaşmak için isyan çıkarttıkları, cezaevi idaresince tüm koğuş ve koridor kapılarının kilitlenmesi üzerine öncelikle kaldıkları koğuşların kapılarını kırarak E....'ın bulunduğu koğuş önüne geldikleri ve koğuş içerisinde bulunan şahıslardan E....'ın kendilerine teslim edilmesini, teslim ettikleri takdirde diğerlerine bir şey yapmayacaklarını söyledikleri, içerdeki diğer hükümlü ve tutukluların E....'ı teslim etmemeleri üzerine bu koğuşun da kapısını kırarak içeriye girdikleri ve içerde bulunan E....'a ve taraflar arasındaki husumet ile ilgisi bulunmayan ve aynı koğuşta kalan mağdur S....'e sanıkların ellerindeki kesici ve delici aletlerle vurmaya başladıkları, ölen E....'ın saldırıdan kurtulmak amacıyla kaçtığı, banyonun da kapısını kırarak yakaladıkları ölene vurmaya devam ettikleri ve en az onyedisi öldürücü nitelikte darbeye maruz kalan E....'ın öldüğü, mağdur S....'in ise sol göğüste iki adet olmak üzere, sol lomber bölge, sağ kulak ve sol bacaktan, toraks ve batına nafiz olacak, omentum dışarı çıkıp, diafragma yaralanması ve her iki tarafta pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanık B.....'ın diğer sanıklarla önceden verdikleri öldürme kararında sebat ve ısrar ederek sükunete rağmen kararlarından caymayarak soğukkanlılıkla eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek maktul E....'ı öldürdüğü, maktul ile aynı koğuşta kalan ve taraflar arasındaki husumet ile ilgisi bulunmayan mağdur S.....'i de öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla, sanık B.....'ın, maktul E....'ı tasarlayarak öldürme, mağdur S....'i ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten adam öldürmeye yardım ve öl-dürmeye teşebbüse yardım suçlarından hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.