13. Hukuk Dairesi 2014/6976 E. , 2014/28845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2011/568-2013/449 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile
**13. Hukuk Dairesi 2014/6976 E. , 2014/28845 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2011/568-2013/449 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile araç satın aldığını, satış bedeli 16.500 Tl.nı ödediğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptıracağında aracın pert kaydının bulunduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile satış bedelinden şimdilik 10.000 TL. ile 280,00 TL. sigorta bedelinin faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı, davacıya aracı 13.900 TL.na sattığını, pert olduğundan haberinin olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 16.365,36 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesinde, aracın kasko bedelinin 13.900 TL olduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı da aracı 13.900 TLna sattığını savunmuştur. Davacı aracın satış bedelinin 16.500 TL.olduğunu iddia ettiğine göre, bu iddiasını yasal delillerle kanıtlamalıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın miktar ve niteliği gözetildiğinde açık bir muvafakat olmadıkça tanık dinlenemez, dinlenen tanık ifadelerine değer verilemez. Davacı iddiasını, bir başka deyişle satış bedelini yasal delille kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davacının yemin deliline dayanmış olduğu anlaşıldığından, mahkemece davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Kabule göre, dava konusu aracın halen davacı elinde ve kullanmaya devam ettiğine göre satış bedeline uygulanan faizinde aracın iade edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde iade edilen bedele satış tarihinden faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup ayrıca bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 279,50 TL harcın istek halinde iadesine, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.