8. Hukuk Dairesi 2021/11099 E. , 2022/9916 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davacı ... vekili, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, davacı ... vekili, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .…
**8. Hukuk Dairesi 2021/11099 E. , 2022/9916 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davacı ... vekili, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, davacı ... vekili, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, müdahil ..., müdahil ..., müdahil ..., müdahil ... vekili tarafından duruşma istemli, müdahil ... vekili, müdahil ... mirasçıları, müdahil ..., müdahil ..., müdahil ... mirasçıları ve müdahil ... mirasçıları vekili tarafından duruşma istemli, müdahil ... vekili, müdahil ... vekili, müdahiller ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, duruşma için yeterli masrafın olmadığı ve tamamlanması hususu temyiz eden vekillerine tebliğ edilmesine rağmen gerekli masraf yatırılmadığından duruşma istemi reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 05.09.1963 tarihinden yapılan tapulama sırasında ... İli ....,İlçesi .....,Köyünde bulunan 1.116.800,00 m² yüzölçümlü, 644 parsel nolu taşınmaz senetsizden mera vasfı ile ...Köyü adına tesbit edilmiş, davacılar ..., ... ve ... tarafından 06.09.1963 tarihli dilekçeler ile taşınmaz içerisinde kendileri tarafından imar ihya edilen kısımlar bulunduğu, 02.06.1967-01.07.1967 tarihleri arasında yapılan askı ilanı üzerine ise davacı ... Yönetimi tarafından 28.06.1967 tarihinde taşınmazın orman olduğu öne sürülerek itiraz edilmesi üzerine komisyonca 26.09.1967 tarihli, 1105 sayılı yetkisizlik kararıyla tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece 28.12.1970 tarihli ve 1967/2372 Esas, 1970/2045 Karar sayılı karar ile davanın kanuni yoldan gelmediğine dayanılarak dosya Tapulama Müdürlüğüne geri gönderilmiştir. Bilahare tapulama komisyonunca 06.06.1996 tarihli ve 1996/1 sayılı karar ile; taşınmazın bulunduğu köyde kirten serisi orman kadastro çalışmasının 05.07.1971 tarihinde ilan edilip kesinleştiği, taşınmaza ilişkin kadastro tutuanağının ise 02.06.1967 tarihinde ilana çıkarıldığını, ilan müddeti içerisinde itiraza uğradığını, itiraz kesinleşmeden aynı yerden geçen orman kadastrosunun kesinleşmemesi gerekirken kesinleştiği, komisyonun taşınmazın niteliğini belirleme yetkisi olmadığını açıklayarak tutanak ve eklerinin Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiştir.