14. Ceza Dairesi 2018/10201 E. , 2019/8417 K. "İçtihat Metni" Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan yapılan yargılama sonunda, atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2012 gün ve 2010/80 Esas, 2012/456 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri ile katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.02.2018 gün ve 2017/9497 Esas, 2018/1169 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet B
**14. Ceza Dairesi 2018/10201 E. , 2019/8417 K.** **"İçtihat Metni"** Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan yapılan yargılama sonunda, atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2012 gün ve 2010/80 Esas, 2012/456 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri ile katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.02.2018 gün ve 2017/9497 Esas, 2018/1169 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2018 gün ve 14-2018/82236 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 20.02.2018 gün ve 2017/9497 Esas, 2018/1169 Karar sayılı onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden REDDİYLE, CMK'nın 308/2. ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2019 tarihinde itirazın kabulü ile sanıkların atılı suçlardan beraati gerektiği yönünde üyeler ... ile ...’in karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Mağdur hakkında alınan ... Devlet Hastanesinin 26.01.2010 günlü raporunda "Saat 6 hizasında minimal fıssür çatlak olduğu, ekimoz yok, tonu normal 1 derece hemoroit" bulgu ve tanısı olduğu bir gün sonra alınan ve Adli Tıp Kurumu uzmanı tarafından hazırlanan raporda "anal muayanede yaklaşık 1 cm'lik hiperemik zeminde fıssür izlendi, anal sfınkter tonusu doğal, beden muayenesinde harici travmatik lezyon görülmedi; anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza ve sfınkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği gibi kayganlaştırıcı kullanılması durumunda da iz bırakmayacağı, anüs çevresinin çepeçevre hiperemik olduğunu gösteren bulguların anal bölgeye yönelik ırza geçme ile teşebbüs gibi travmaya uğradığının delil olabileceği gibi mevcut paraziter bir hastalığa bağlı kaşınma gibi bünyesel bir sebepten kaynaklanabileceği" şeklinde bulgu ve tanılar kapsamında mağdurda iki kişinin zorla fiili livatada bulunmasından sonra izlenmesi gereken bulguların bulunmaması, mağdurun beyanlarına ancak kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde itibar edileceğine dair Adli Tıp raporu, mağdurun beyanları arasında bariz çelişkiler bulunması hususları dikkate alındığında mağdurun çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığı gibi mağdurun beyanını desteklediği iddia edilen raporların aslında mağdurun ifadesiyle çelişkili olduğu anlaşıldığından, sanıkların delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi ve bu nedenle kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.