15. Hukuk Dairesi 2013/202 E. , 2013/5181 K. * UYUŞMAZLIĞIN SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE VE TC TAHKİM MEVZUATINA GÖRE ÇÖZÜLECEĞİ ŞARTI * TAHKİM SÖZLEŞMESİ * TEMERRÜD İHTARNAMESİNDE BORÇ MİKTARININ AÇIKÇA BELİRTİLMEMESİ * TEMERRÜD TARİHİ * TEMERRÜD FAİZİNİN BAŞLANGIÇ TARİHİ * KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN (3095) Madde 4/a * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 101 "" Davacılar K..-D..Ortak Girişim Ortakları 1-K.. İnş. ve Tic. San. Ltd.Şti. 2-D.. Construction İnternational…
**15. Hukuk Dairesi 2013/202 E. , 2013/5181 K.** * UYUŞMAZLIĞIN SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE VE TC TAHKİM MEVZUATINA GÖRE ÇÖZÜLECEĞİ ŞARTI * TAHKİM SÖZLEŞMESİ * TEMERRÜD İHTARNAMESİNDE BORÇ MİKTARININ AÇIKÇA BELİRTİLMEMESİ * TEMERRÜD TARİHİ * TEMERRÜD FAİZİNİN BAŞLANGIÇ TARİHİ * KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN (3095) Madde 4/a * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 101 **"İçtihat Metni"** Davacılar K..-D..Ortak Girişim Ortakları 1-K.. İnş. ve Tic. San. Ltd.Şti. 2-D.. Construction İnternational İnc. ile davalı K.. M.. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Prof.Dr. S.. Ö.., Prof.Dr.E..Y.. ve Prof.Dr.M.. C..’dan oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 02.11.2012 tarih ve 2012/362 D.İş sayılı bozmaya uyularak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve dosya Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince 10.12.2012 tarihli yazı ile gönderilmiş, temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasında imzalanan 16.12.1987 tarihli sözleşmenin 67. maddesinde uyuşmazlıkların çözümünün seçilecek hakemler vasıtasıyla giderileceği belirtilmiş, 67.1. maddesinde de “tahkim davalarının bu sözleşme hükümlerine ve T.C Tahkim Mevzuatına göre çözüleceği” kararlaştırılmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 28.01.1994 gün ve 1993/4-1994/1 Sayılı kararında “tarafların tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlemelerini öngördükleri taktirde hakemlerin bu kurallar çerçevesinde karar vermek zorunda oldukları, aykırı karar vermenin temyiz sebebi oluşturacağı” kabul edilmiştir. Bu nedenlerle hakemlerce verilen karara yönelik temyiz itirazları bahsi geçen İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca 1086 Sayılı HUMK’nın 533. maddesinde sayılan nedenler dışında da incelemeye tabi tutulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolunun (bağlantı yolları dahil) proje yapımı ve 1 yıl süreyle bakımıyla ilgili 16.12.1987 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Yanlar arasında 05.01.1990 tarihinde de ek sözleşme akdedilmiştir. 16.12.1987 tarihli sözleşme ile İzmir Çevre Yolu ve Aydın Otoyolu yapımı işi davacı K..-D.. Ortak Grubuna verilmiştir. Davacı ortak girişim yüklenici, davalı K.. M.. ise iş sahibidir. A..ve birleşen dava hakkında hakem kurulu tarafından verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, hakemlerce uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.