21. Hukuk Dairesi 2016/16317 E. , 2016/13693 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı Kurum tarafından asgari işçilik (fark işçiliği)'ten kaynaklanan ve fazladan tahsil edilen 33.202.00 TL alacağın 01.03.2010 tarihinden itibaren yürütülecek mevduat faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı veki…
**21. Hukuk Dairesi 2016/16317 E. , 2016/13693 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı Kurum tarafından asgari işçilik (fark işçiliği)'ten kaynaklanan ve fazladan tahsil edilen 33.202.00 TL alacağın 01.03.2010 tarihinden itibaren yürütülecek mevduat faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.O