(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/7457 E. , 2009/9344 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin 13.02.1998-12.02.2003 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işi…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/7457 E. , 2009/9344 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin 13.02.1998-12.02.2003 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere,hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun,aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, miras bırakanı...’ın 13.02.1998-12.02.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının isteminin kısmen kabulü ile davacının miras bırakanı...’ın 21.12.1999-12.02.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğuna karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisinin sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin 21.12.1999 tarihinde yapıldığı ,13.12.1998 tarihinde başlayan Ziraat Odası kaydının ölüm tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır.2926 Sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca” 7.madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden ay başından itibaren başlar” Bu durumda davacının murisinin sigortalılığının ilk prim tevkifatını takip eden ay başı olan 01.01.2000 tarihinden başlatılması gerekirken prim tevkifat tarihi olan 21.12.1999 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendinde yer alan “21.12.1999” tarihinin silinerek yerine “01.01.2000” tarihinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 22.06.2009 gününde oy birliği ile karar verildi.