10. Hukuk Dairesi 2021/5213 E. , 2021/13853 K. "" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylığının davalıdan tahsili istemine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılması…
**10. Hukuk Dairesi 2021/5213 E. , 2021/13853 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylığının davalıdan tahsili istemine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; kurumun müvekkilinin emekli maaşını tümü ile kestiğini, kesme nedeni olarak da kuruma olan borcunun bulunduğunu ifade edildiğini, kuruma borcunun bulunmadığının tespiti için 04/08/2017 tarihinde dava açıldığını, kurumun 14/11/2017 günü tebliğ olunan takip ile müvekkilinin 135.325,61 TL borcunu bulunduğu iddiası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/35454 Esas numaralı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, bu durumda İ.İ.K. md.72/2 uyarınca uygun bir teminat karşılığı icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; 5335 sayılı Kanunun 30 maddesi hükmü "Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, sosyal güvenlik kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar." iş bu madde kapsamında davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkeme,"davanın reddine" karar vermiştir. B-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesi “ A)Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ... İş Mahkemesi'nin 17/07/2018 tarihli, 2017/409 Esas - 2018/384 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, Davanın kabulüne, 1)03/07/2017 tarih 16760878/55.193.112.0 sayı nolu Kurum işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının davalı Kuruma 135.325,61 TL borçlu olmadığının ve kesilen emekli aylıklarının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine,” karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Feri Müdahil Kurum vekili kararın bozulmasını talep etmiştir.