3. Hukuk Dairesi 2022/5457 E. , 2023/1087 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2603 E., 2022/1570 K. DAVA TARİHİ : 31.01.2020 KARAR : Davanın kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/45 E., 2021/103 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ta…
**3. Hukuk Dairesi 2022/5457 E. , 2023/1087 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2603 E., 2022/1570 K. DAVA TARİHİ : 31.01.2020 KARAR : Davanın kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/45 E., 2021/103 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz, davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.04.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekili Av. ...ile davalı asıl ...'in sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalının, haksız tutuklandığından bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 141 ve 142 nci maddelerini dayanak göstererek maddi ve manevi tazminat istemiyle aleyhine açmış olduğu davada, Mahkemece verilen ilk kararda hüküm altına alınan toplam tazminat bedelini talep üzerine davalıya ödediğini ancak kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğunu, bozma sonrası verilen ikinci kararın ise temyiz incelemesinden geçerek 15.10.2018 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen Mahkeme kararına göre, ilk karar uyarınca davalıya fazladan ödeme yapıldığının anlaşıldığını, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP