3. Hukuk Dairesi 2014/20942 E. , 2015/6317 K. "" MAHKEMESİ : MERSİN 4. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/400-2014/490 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y …
**3. Hukuk Dairesi 2014/20942 E. , 2015/6317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MERSİN 4. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/400-2014/490 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Mersin 3.Aile Mahkemesi'nin 2006/1011 E. 2006/947 K.sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuklar 1998 doğumlu Bekir ile 2000 doğumlu Alpkan'ın velayetlerinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra davacı tarafından açılan iştirak nafakası artırım davası neticesinde Mersin 2.Aile Mahkemesi'nin 2009/1141 E. 2011/52 K.sayılı kararı ile söz konusu iştirak nafakalarının her çocuk için ayrı ayrı aylık 200'er TL'ye yükseltildiğini, bu artışın üzerinden iki yılı aşkın bir süre geçtiğini ve söz konusu nafakaların müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, müşterek çocukların zorunlu ihtiyaçları ve okul masraflarının arttığını, davalının polis memuru olup aylık 2.500 TL civarında maaş aldığını, maaşına ek olarak operasyon tazminatı, taltif ve para ödülleri vb. ek ücretler aldığını, yine davalının adına kayıtlı bir adet teknesi olduğunu da belirterek, müşterek çocuklar için aylık 200'er TL'lik iştirak nafakalarının her çocuk için ayrı ayrı aylık 500'er TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; iştirak nafakalarının artışının üzerinden iki yıl gibi bir süre geçtiğini ve davalının gelir düzeyinde nafaka artışını gerektirecek düzeyde bir değişimin olmadığını, davalının maaşındaki artış kadar davacının da maaşında artış olduğunu, davalının ikinci evliliğini yapıp bu evliliğinden bir kız çocuğunun olduğunu, müşterek çocukların okul dışındaki zamanlarının çoğunu davalının yanında geçirdiklerinden tüm giderlerinin davalı tarafından karşılandığını, davalının ek ödemelerinin süreklilik arz etmediğini, davalının eşi üzerine kayıtlı aracın ise evlenmeden önce davalının eşi tarafından alınmış olup ona ait olduğunu, davalının şahsına ait bir teknesi olmadığını, söz konusu teknenin davalının eniştesine ait olduğunu, nitekim teknenin ruhsatının bunu izah edeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile birlikte, tarafların müşterek çocukları olan 1998 doğumlu Bekir ve 2000 doğumlu Alpkan için ayrı ayrı hükmedilen aylık 200 'er TL'lik iştirak nafakalarının 100'er TL artırılarak ayrı ayrı aylık toplam 300 'er TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda;