11. Ceza Dairesi 2016/923 E. , 2016/4409 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. Maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soru…
**11. Ceza Dairesi 2016/923 E. , 2016/4409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. Maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar .... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanık ...'ın 23/10/2009 tarihli celsedeki ''çalışanlardan gerekli numuneleri alarak raporları düzenledik'' şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere, sanığın yetkilisi olduğu ... isimli firma tarafından doldurulan sağlık muayene kartlarından haberdar ve firma yetkilisi olması nedeni ile de belge düzenlenmesinin sanığın menfaatine olduğu, katılan şirket yetkilisi ....'ın 11/02/2009 tarihli kolluk ifadesinden de anlaşıldığı üzere sanığın sağlık muayene kartlarının herhangi bir muayene yapılmaksızın sahte olarak doldurulduğunu da bildiği cihetle sanık ...'ın sahtecilik suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla, suça konu sağlık muayene kartlarının özel bir sağlık merkezi olan.... isimli firma tarafından doldurulduğu, TCK'nın 210. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesine göre özel sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen belgeye ilişkin olarak kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilebilmesi için, belgeyi düzenleyen kişilerden birisinin sağlık mesleği mensubu olması ve sağlık mesleği mensubu olmayan kişilerin ise suça iştirak etmesi ve düzenlenen belgenin kişiye haksız bir menfaat sağlaması ya da kamunun veya kişilerin zararına bir sonuç doğurucu nitelik taşıması gerektiği, her ne kadar düzenlenen belge kamunun ve kişilerin zararına sonuç doğurucu nitelik taşısa da, suça konu belgelerin düzenlenmesi ile ilgili olarak sanıklar ... ve ...'la birlikte yargılanan doktorların beraat etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 210/2. maddesi kapsamında sağlık mesleği mensubu olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kısa kararda sanık ...'in isminin .... olarak yazılması