İSTİNAF KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin ...... tarih, ......./...... Esas ve ....../..... Karar sayılı görevsizlik ve .......... Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesinin ........ tarih, ...../...... Esas ve ...../.... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine, ....... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun ......... tarihli ...…
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/1065 KARAR NO : 2026/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .........Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : ...../..... KARAR NO : ...../.... KARAR TARİHİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İSTİNAF KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin ...... tarih, ......./...... Esas ve ....../..... Karar sayılı görevsizlik ve .......... Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesinin ........ tarih, ...../...... Esas ve ...../.... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine, ....... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun ......... tarihli ...../...... M.T: sayılı kararı ile Dairemizin görevli olduğunun tespitine kesin olarak karar verilmesi üzerine dosyanın Dairemize gelerek 2026/1065 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ............. tarihli dava dilekçesinde; Davalı ............. Ltd. Şirketi'ne ait olan araçların farklı tarihlerde davacı şirketin tel çitlerine ve kapısına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalıya ait olan araçlar tarafından yapılan manevralar esnasında ............. tarihinde davacı şirketin sınır duvarları üzerinde bulunan tel çit ve çit kelepçelerine, .......... tarihinde şirketin giriş-çıkış kapısına ve ......... tarihinde yine tel örgüye zarar verilmiş olması sebebiyle kullanılamaz hale getirdiğini, davacı şirket tarafından durumun tutanak altına alındığını akabinde hasarın ...........- TL karşılığında yaptırıldığını, davacı şirket tarafından .......... tarihinde davalı şirketin sevk ve idaresinde araçların müvekkil şirketin sınır güvenliliği ve mülkiyet hakkını açıkça ihlal ettiği belirtilerek araçların trafik kurallarına uygun olarak sevk ve idare edilmesi ve davacının herhangi bir malına zarar verilmemesi, aykırı hareket edilmesi halinde tüm zararların talep edileceğinin .......... Noterliği'nin ........ tarihli ve .......... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen zararlarının giderilmediğini, ödeme yapılmadığını, dava dışı ................... Şirketi tarafından işbu zararların tazmini için .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....../..... Esas ve ......./..... Karar sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yapılan yargılamada ............... Şirketi tarafından açılan davada faturaların işbu davanın davacısı ............... A.Ş adına tanzim edildiğini, HMK 124. Madde kapsamında iradi taraf değişikliği yapıldığını ancak dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiğini, işbu dilekçede belirttikleri tüm iddia ve savunmalarının ....../....... Esas sayılı dosya kapsamında sübuta erdiğini, davalarının kabulü ile davalı şirkete ait aracın ........... tarihinde davacı şirketin sınır duvarları üzerinde bulunan tel çitlere zarar vermesi sebebiyle meydana gelen .........- TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte, davalı şirkete ait aracın .......... tarihinde davacı şirketin giriş-çıkış kapısına zarar vermesi sebebiyle meydana gelen ..........- TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte, davacı şirkete ait aracın ....... tarihinde davacı şirketin tel çitlere zarar vermesi sebebiyle meydana gelen .............- TL zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacının işbu davadaki taleplerini ......... tarih ve ............ numaralı, ......... tarih ve GIB......... numaralı ile ....... tarih ve GIB.......... numaralı faturalara dayandırdığını, söz konusu faturaların .......... A.Ş. Adına tanzim edildiğini, davacı tarafın unvanının .......... A.Ş olduğunu, davalı şirketi davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca davacı yanın farklı tüzel kişilikler olması nedeni ile ................. A.Ş.'ye ait bir alacağını davada talep edebilmesinin söz konusu olmadığını, dosyaya tutanakların yalnızca davacı taraf eli ürünü olması ve tek taraflı düzenlenmesi sebebiyle mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafça mahkeme dosyasına birtakım fotoğraflar sunulmuşsa da işbu fotoğrafların davalı şirket yahut şirket araçlarıyla hiçbir ilgisi bulunmadığını, görsellerde araçların plakası yahut logosu vs. Davalı şirkete ait olduğunu gösterir herhangi bir ibare olmadığından davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte olması halinde reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkeme kararında özetle; "Davanın kısmen kabulü ile ........... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; somut davada vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanamayacağını, davacı taleplerinin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, alacağın temlik edilmediği sürece üçüncü kişiye vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca dava açılmasının mümkün olmadığını, somut uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacının davada husumetinn bulunmadığını, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar değerlendirilmeden işin esasına girildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından, HMK 353. maddesi uyarınca inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüş olup; HMK 355. maddesi uyarınca, inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacı şirkete ait olduğu belirtilen tel çitlere ve kapıya 3 farklı tarihte davalı şirket araçları tarafından zarar verildiği iddiası ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta dava dilekçesinde davacı şirket ............. A.Ş., davalıya ait araçların şirkete ait binanın çitlerine ve kapısına zarar verdiğini, verilen zararların davacı şirket tarafından karşılandığını, masraf yaptıklarını beyanla davalı tarafça verilen zararın karşılanması talepleriyle haksız fiil hükümleri çerçevesinde maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak dava dışı ve farklı tüzelkişiliğe sahip .......... A.Ş.'nin mahkemenin ....../..... Esas sayılı dosyası ile dava konusu aynı talepleri davalıya karşı ileri sürdüğü, ancak arabuluculuk dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda bilirkişi incelemesi,kamera çözümleri ve tanık beyanları ile davalıya ait araçların "..........." isimli ve dava dışı ................ A.Ş.'nin adresinde ve belirtilen şirkete ait fabrika binasının kapısı ile tel çitlerine zarar verdiği sabittir. Ancak verilen zararın karşılanmasına yönelik olduğu iddia edilen faturalarda ise dava dışı dava dışı ............. A.Ş.' nin değil davacı şirket ............... A.Ş., nin isminin yer aldığı ve bu anlamda dava dışı şirkette meydana gelen zararın davacı şirket tarafından karşılandığı anlaşılmaktadır. Gerek mahkemenin ....../...... Esas sayılı dosyasında gerekse iş bu dosyada yapılan yargılama esnasında zararın dava dışı ................ A.Ş.'ye ait yapıda gerçekleştiği hususunun çekişmesiz olduğu sabittir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalı tarafa gönderilen ihtarnamelerin ise dava dışı ............ A.Ş. tarafından davalıya gönderildiği açıktır. Somut davada davacı taraf dava dilekçesinde, talep sonucu ile haksız fiil hükümlerine dayanmış olup davacı şirketin zarar gördüğünü ve oluşan zarara ilişkin olarak yapılan masrafların davalı taraftan haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 49/1. maddesine göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Bir başka anlatımla haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir.Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Davacı olma ehliyeti (aktif husumet) kural zarar gören kişiye ait olup TBK m. 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Husumet, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken dava şartı niteliğindedir. Dava konusu uyuşmazlıkta davalıya ait araçların zarar verdiği iddia olunan fabrika binasının dava dışı ............. A.Ş.'ye ait olduğu, davacı şirket ile dava dışı şirketin ayrı tüzelkişiliklere sahip olduğu, bu anlamda davalının haksız fiili neticesinde zarar gören şirketin davacı şirket olmayıp dava dışı şirket olan ......................... A.Ş. Olduğu dosya kapsamından sabittir. Bu anlamda davada aktif husumetin zarar gören kişi - dava dışı şirkete ait olduğu ve davacı şirketin haksız fiilden kaynaklı zarar görmediği anlaşılmakla davacının aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince her ne kadar eldeki davada haksız fiil hükümlerinin değil vekaletsiz iş göreme hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş ise de söz konusu hukuki nitelendirme hatalı olup ; vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması halinde dahi TBK m.MADDE 529"- İşsahibi, işin kendi menfaatine yapılması hâlinde, işgörenin, durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masrafları faiziyle ödemek ve gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hâkimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür. Bu hüküm, umulan sonuç gerçekleşmemiş olsa bile, işi yaparken gereken özeni göstermiş olan işgören hakkında da uygulanır.İşgören, yapmış olduğu giderleri alamadığı takdirde, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ayırıp alma hakkına sahiptir." hükümleri uyarınca iş gören olarak değerlendirilen davacı şirketin iş sahibi olarak değerlendirilen dava dışı şirketten sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca masrafları tazmini söz konusu olup bu durumda dahi 3. Kişiden tahsili mümkün olmamakla birlikte taraf sıfatı bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde haksız fiil hükümleri doğrultusunda zararın tazmini talepli eldeki davada, davacı tarafın aktif husumetinin bulunmaması karşısında davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönündeki ilk derece mahkemesince verilen karar yerinde olmayıp davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1-b-2. uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla birlikte, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı veya yargılamada bulunan eksikler duruşma yapılmadan tamamlanacak nitelikte ise Bölge Adliye Mahkemesince düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi mümkündür. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1-b-2 uyarınca düzeltilerek davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; I-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, .........Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ tarih, ....../..... Esas ve ....../...... Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE, 1-Davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 732-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 813,12-TL den mahsubu ile bakiye 81,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince davalı vekili lehine hesaplanacak 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-HMK 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, III-)İstinaf Başvurusu Yönünden; 1- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 813,40 TL istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE, 2-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 3-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra artan kısmın yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 bendi ile aynı yasanın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.29.04.2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır