8. Ceza Dairesi 2024/19382 E. , 2024/8572 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 E., 2024/590 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz e…
**8. Ceza Dairesi 2024/19382 E. , 2024/8572 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 E., 2024/590 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1. 188/5. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3. 188/5., 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 9 ay hapis ve 72.500 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... vekilinin temyiz isteği; sanığın suçla bir ilgisinin olmadığına, diğer sanık ...'in de bu yönde beyanda bulunduğuna, iletişimin tespiti kararı ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın suça iştirak ettiğine dair bir delilin olmadığına ilişkindir. Sanık ... vekilinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkta suç işleme kastının olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine, dinleme sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, fiziki takip tutanağı ile gerçekleştiği kabul edilen olay arasında çelişkiler bulunduğuna, arama ve el koyma işlemlerinin de hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığa üst hadden ceza verilmesinin ve TCK m. 188/5'in uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü