8. Hukuk Dairesi 2018/9810 E. , 2018/15612 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, Sağlık Bakanlığı ve Hazine aleyhine açtığı davada, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulu…
**8. Hukuk Dairesi 2018/9810 E. , 2018/15612 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, Sağlık Bakanlığı ve Hazine aleyhine açtığı davada, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 17 numaralı bağımsız bölümün vekil edeni tarafından 05/06/2014 tarihinde satın alındığını, dava konusu işyerinin yed-i emin deposu olarak kullanıldığını ve içinde muhafaza altına alınan ve mühürlenen ilaçlar bulunduğunu, davalıların kusuru nedeni ile vekil edeninin iş yerinden faydalanamadığını, ilaçların ... Ecza Deposu San. Tic. A.Ş' ye ait olduğunu, bu nedenle ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/281 Esas sayılı dosyası ile ... Ecza Deposu San. Tic. A.Ş aleyhine de dava açtıklarını ve dosyaların birleştirilmesi gerektiğini belirterek davalılar tarafından vekil edenine ait taşınmaza yapılan müdahalenin men'ine ve şimdilik 10.000 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 17/5/2016 tarihli celse de; Cumhuriyet Savcılığı'nın talimatı ile el atmanın sonlandırılıp ilaçların başka bir yed-i emin deposuna alındığını ve el atma yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı Hazine vekili, husumet yönünden davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, ceza davası henüz kesinleşmemiş olduğundan dava konusu dükkanda bulunan ilaçlar ile ilgili herhangi bir işlem yapılamadığını, bundan dolayı davanın vekil edeni olan kuruma yöneltilmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mühürlenmesi işlemi adli makamların talimatı üzerine yapıldığına göre davanın Adalet Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile el atma iddiasıyla ilgisi bulunmayan davalılara yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı işyerinin, adli makamlar tarafından yürütülen soruşturma sırasında yed-i emin deposu olarak kullanıldığından, dava konusu işyerini kullanamadığını belirterek Hazine ve Sağlık Bakanlığı'na karşı eldeki davayı açmıştır.