4. Hukuk Dairesi 2014/18106 E. , 2015/14293 K. "" MAHKEMESİ : Gördes Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2014 NUMARASI : 2013/84-2014/174 Davacı G.. M.. vekili Avukat M..M..tarafından, davalı Y.. D.. aleyhine 28/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar …
**4. Hukuk Dairesi 2014/18106 E. , 2015/14293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gördes Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2014 NUMARASI : 2013/84-2014/174 Davacı G.. M.. vekili Avukat M..M..tarafından, davalı Y.. D.. aleyhine 28/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 Sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davalı hakkında Orman Kanunu’na muhalefet suçundan G..M..2010/101 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı, 25/01/2011 gün ve 2011/13 sayılı karar ile davalının 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, temyizi üzerine Y.. D..21/03/2013 tarih 2012/7660 Esas 2013/11821 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve 21/03/2013 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davaya konu orman alanında davalının açma yaptığına ve ağaç kestiğine dair, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü olmadığı gibi, bu hususta dosya kapsamında ispata yeter nitelikte delil de bulunmamaktadır. Ceza dosyasında yapılan keşif sonucunda; davaya konu yerde ağaç kesme ve diri örtü sökme olmadığı, davalının açma yapmaksızın işgal ve faydalanmada bulunduğu belirlenmiştir. Şu halde; davalının 6831 sayılı Yasa'nın 114. maddesi uyarınca, ağaçlandırma giderinden sorumluluğuna karar verilemez. Açıklanan nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.