6. Hukuk Dairesi 2023/4496 E. , 2024/2544 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2104 E., 2023/1485 K. DAVACILAR : 1-Efsane Sosyal Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2-Işıltı End. Proje Ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. 3-Mafa Elkt. Teks. Kır. Pet. Isıtma İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 4-Efsane Hizmet Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 12.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk …
**6. Hukuk Dairesi 2023/4496 E. , 2024/2544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2104 E., 2023/1485 K. DAVACILAR : 1-Efsane Sosyal Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2-Işıltı End. Proje Ve Uyg. San. Tic. Ltd. Şti. 3-Mafa Elkt. Teks. Kır. Pet. Isıtma İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 4-Efsane Hizmet Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 12.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/850 E., 2021/291 K. 1- İlk derece mahkemesince, davalı kurumca taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi doğrultusunda davalı kurum uhdesinde çalıştırılan işçilerin sigorta primlerinden hazinece karşılanan tutarların hak edişten kesintisi yapılırken ayrıca KDV eklenerek kesilmesinin 5510 sayılı Kanun geçici 68. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; 5510 sayılı Kanunun geçici 68. madde hükmü karşısında hak ediş kesintilerine ayrıca KDV eklenmesinin ilgili madde uygulamasına aykırı olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.