2. Hukuk Dairesi 2024/848 E. , 2024/8865 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1744 E., 2023/1943 K. KARAR : Başvurunun reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1033 E., 2022/355 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın…
**2. Hukuk Dairesi 2024/848 E. , 2024/8865 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1744 E., 2023/1943 K. KARAR : Başvurunun reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1033 E., 2022/355 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili ve katılma yoluyla davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi, davacı kadın vekilinin istinaf incelemesi sürecinde kanun yolundan feragat etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun ise 6100 sayılı Kanun'un 348 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Aleyhine karar verildiği halde istinaf yoluna başvurmayan taraf yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kesinleştiği, 6100 sayılı HMK'nın 366 ncı maddesi atfıyla 352 nci maddesinin 1-b bendi uyarınca temyiz itirazının dinlenemeyeceği açıktır. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince aleyhine karar verilen davalı ... vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunduğu , davacı kadın vekilinin istinaf talebinden feragat etmesi üzerine davalı erkek vekilininde katılma yoluyla istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 348 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.