(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/4313 E. , 2006/8451 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2002 gününde verilen dilekçe ile kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmaz bölümünün tapusunun iptali ile tescil hariç bırakılması ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabu…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/4313 E. , 2006/8451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2002 gününde verilen dilekçe ile kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmaz bölümünün tapusunun iptali ile tescil hariç bırakılması ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalıya ait 3 parsel sayılı taşınmazın idarece yapılan kıyı-kenar çizgisi kapsamında kalan bölümünün tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriği ve uyulan bozmaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak hüküm tesis edildiğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacı Hazine idarece yapılan kıyı-kenar çizgi çalışmalarına dayanarak dava açmış ve dava dilekçesine çekişme konusu yeri gösteren krokiyi eklemiştir. Dayanılan kroki ve idarece oluşturulan kıyı-kenar çalışmaları sonucu çizilen kıyı-kenar çizgisine göre dava açılan yerin kapsamı 19.01.2006 tarihli krokide B harfi ile gösterilmiş, 2 m2 olarak ölçülmüştür. Dava konusu yapılan bölüm krokide B harfli yer olduğuna göre mahkemece kıyı-kenar çizgisinin 3 parselin dava edilenden daha fazla bölümü kapsadığı saptansa bile HUMK.nun 74.maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralı uyarınca davanın krokide B harfli 2 m2 lik yere hasren kabulü gerekir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek 51 m2 yerin kıyı-kenar çizgisi kapsamında kaldığından sözedilerek yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.