3. Hukuk Dairesi 2016/5290 E. , 2017/16470 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurum ile arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulundu…
**3. Hukuk Dairesi 2016/5290 E. , 2017/16470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurum ile arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli adları altında tahsilat yapıldığını beyan ederek geriye doğru 10 yıllık sürede tahsil edilen bedellerden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL alacağın uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep etmiş; 18.09.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 105.816,00 TL’ye çıkarmıştır. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalı tarafın haksız olarak davacıdan kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerini tahsil ettiği ancak TRT payının tahsil edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, 105.816,00 TL alacağın dava tarihi olan 09.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.