3. Ceza Dairesi 2015/34926 E. , 2016/13858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 14.05.2013 tarih ve 2012/19796 esas-2013/19584 karar sayılı ilamı ile, sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkumiyet
**3. Ceza Dairesi 2015/34926 E. , 2016/13858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 14.05.2013 tarih ve 2012/19796 esas-2013/19584 karar sayılı ilamı ile, sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkumiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumundan bozulması üzerine, mahkemece yeniden yapılan yargılamada, tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünü kuran... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 havale tarihli yazısında zararın tazmin edilmediğinin bildirilmesi üzerine mahkemece sanığın adli sicil kaydında bulunan... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2007 tarihinde kesinleşmiş, 14.06.2007 tarih ve 2006/234 esas-2007/80 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 142/1-f, 168/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yeniden tekerrüre esas alınmış ise de, tekerrüre esas alınan ilam örneğinden ve ....Asliye Ceza Mahkemesinin hükümden sonra gönderdiği 30.05.2014 tarih ve 2006/234 esas sayılı yazısından sanık tarafından kurum zararının tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, anılan mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınamayacağından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.