9. Ceza Dairesi 2020/3209 E. , 2020/2374 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Görevi İhmal Hüküm : TCK'nın 257/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 5.400,00 TL adli para cezası Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin davanın müracaata bırakıldıktan sonra açılmamış sayılmasına karar verildiği 30/12/2010 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 22/06/2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul
**9. Ceza Dairesi 2020/3209 E. , 2020/2374 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Görevi İhmal Hüküm : TCK'nın 257/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 5.400,00 TL adli para cezası Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin davanın müracaata bırakıldıktan sonra açılmamış sayılmasına karar verildiği 30/12/2010 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 22/06/2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. İzmir Barosunda eski kayıtlı avukat olan sanık hakkında, davacı-müşteki ... vekili sıfatıyla Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/307 esas (Yargıtay bozmasından önce 2006/54 esas) sayılı dosyasında açılan alacak davasında, 29/09/2010 tarihli oturumuna mazeret bildirmeksizin katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, 3 aylık yasal süre içerisinde yenileme talebinde bulunmayarak 30/12/2010 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği bu suretle katılanın mağduriyetine ve zararına sebebiyet verdiği iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan eleştirilen hususlar dışında sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.