11. Ceza Dairesi 2021/14399 E. , 2023/627 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ınc…
**11. Ceza Dairesi 2021/14399 E. , 2023/627 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2012/48 Esas, 2014/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile son fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 5.000 ... Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizi, sanığın suç işleme kastı olmadığına, çekin sahte ve karşılıksız olduğunu bilse imzasını kabul değil inkar yoluna gideceğine ve kendisinin de mağdur olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına, şüphenin sanık lehine yorumlanacağına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek eksiklikler çerçevesinde bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Çek hesabı sahibi olan sanığın, kriminal rapora göre, keşideci imzasını sahte olarak attığı ya da attırdığı, suça konu çeki ticari alışverişinde kullanarak menfaat temin ettiği anlaşılmaktadır. 2. Mahkeme tarafından, sanığın suça konu çekteki imzanın kendisine ait olduğuna, malzeme aldığı bir firmaya göndermek üzere imzalayıp ön kısmını doldurarak beklettiğine, ancak çekin çalındığına, o dönemde bankaya bildirimde bulunduğuna, çocuğu vefat ettiğinden başka bir işlem yapamadığına yönelik savunmasına itibar edilmeyerek ve banka yazısına göre çekin ödenmeme nedeninin keşideci imzasının banka kayıtları ile uyuşmaması olması gerekçesi ile savunmasının cezadan kurtulma amacına yönelik olduğu kabul edilerek, kendi çekini farklı bir imza atmak veya kimliği belirlenemeyen birine imzalattırmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş çeki dolandırıcılık kastı ile kullandığı, katılan sanıkların ... yerine götürüp bıraktığı, karşılığında da onların yokluğunda mermer aldığı kabulü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.