TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : KAYIT ve KABUL DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/09/2024 tarihli dilekçesiyle ; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluş…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : KAYIT ve KABUL DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/09/2024 tarihli dilekçesiyle ; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 1.765.166,89 TL. nakdi krediye ve 76.350 TL. gayri nakdi krediye ilişkin alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davacı vekili 30/09/2025 tarihli dilekçesiyle, alacaklarını ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını ve davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır. Somut olayda ; davacı vekilinin beyanlarından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini de beyan ettiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek de gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL. harcın davacı ... A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı vekilleri için davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2025 Başkan Üye Üye Katip