1. Hukuk Dairesi 2022/4370 E. , 2023/7741 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/396 E., 2022/50 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili ve davalı ... …
**1. Hukuk Dairesi 2022/4370 E. , 2023/7741 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/396 E., 2022/50 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava dilekçesinde; Batman ili, Hasankeyf ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 52 parsel sayılı taşınmazın atalarından kaldığını, 80-100 yıldır malik sıfatıyla zilyetliklerinde olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 18.05.2011 tarihli oturumda taşınmazın dedesinden kendisine kaldığını, 28.12.2011 tarihli oturumda taşınmazın dedesinden kalan yerlerin mirasçılar arasında paylaşıldığını, kardeşi ...’in adının dava dilekçesine sehven yazıldığını ve dilekçeyi imzalamadığını, taşınmazın kendi payına düştüğünü, 28.03.2012 tarihli oturumda ise taşınmazın dedesinden babasına taksimen kaldığını, dedesi öldüğünde mirasçılar arasında yapılan taksimle taşınmazın kendi payına düştüğünü beyan etmiştir. Davacı yargılama sırasında ölmüş, mirasçıları davaya katılmıştır. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün bulunmayan ve özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 28.11.2012 tarihli ve 2011/257 Esas, 2012/796 Karar sayılı kararıyla; davacının babası ...'in davacı dışında da mirasçılarının bulunduğu, davacının tek başına dava açmasının mümkün olmadığı, mirasın taksim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28.01.2014 tarihli ve 2013/ 4996 Esas, 2014/1324 Karar sayılı ilamı ile; davacının dedesi ve babasına ait veraset belgelerinin dosyaya kazandırılması, taksim hususunun keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, usulüne uygun olarak yapılacak keşifte komşu taşınmazların tutanak ve dayanaklarının uygulanması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.