7. Ceza Dairesi 2021/25466 E. , 2024/3048 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1411 E., 2021/20 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin red…
**7. Ceza Dairesi 2021/25466 E. , 2024/3048 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1411 E., 2021/20 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz isteği, sanık hakkında cezaya konu tutanak dışında delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın suç konusu yerin orman olduğunu bilmediğine ve suç kastının olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın ağaç kestiği ihbarı üzerine belirtilen yerde orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, ağaç kesilip açma yapıldığı ve açma yapılan alana zeytin fidanları dikildiği tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında ağaç kesmediğini, araziye 2005 yılında zeytin dikerek yararlandığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, zeytin fidanlarının 2-7 yaşlarında olduğu, suç tutanağı düzenlenene kadar kızılçam ağaçlarının kesimi ve yok edilmesiyle zincirleme olarak devam ettiğinin uydu görüntülerinin incelenmesinden anlaşıldığı, kısa süre önce kesilen kızılçam ağaçlarının dip kütüklerinin suça konu yerde mevcut olduğu, yapacak nitelikteki ağaçların motorlu testereyle kesildiği , kesme eyleminin 2002 yılında başlayıp 2016 da tamamlandığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın ağaç kesme suçundan beraatine hükmedilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 280 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına karar verilerek sanığın 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 17760,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın ağaç kestiği ihbarı üzerine kızılçam ağaçları kesilip açma yapıldığı tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, sanığın açma yapılan yere zeytin fidanları diktiğini beyan etmesi, orman ve fen bilirkişilerinin raporunda 2002 yılında 2016 yılına kadar kesim yapıldığının ve kısa süre önce kesim yapılan ağaç köklerinin suça konu yerde olduğunun tespiti karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.