Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3546 E. , 2024/6312 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3546 Karar No : 2024/6312 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : ...İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 29/02/2024 günlü, E:2021/1956, K:2024/1287 sayılı kararın ; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçic
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3546 E. , 2024/6312 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3546 Karar No : 2024/6312 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : ...İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 29/02/2024 günlü, E:2021/1956, K:2024/1287 sayılı kararın ; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum ili, Aşkale Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul ilinde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; hakkında teknik takip kararı alınan polis memuru S.G. ile şüpheli şahıs Ö.Ç. arasında geçen iletişim tespit tutanağı dökümleri incelendiğinde, iletişim tutanağında (x) isimli şahıs olarak belirtilen kişinin davacı olduğu yönünde açık bir delil bulunmadığı, ayrıca davacının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında bu şahıslarla yapılmış herhangi bir iletişim kaydına rastlanmadığının anlaşıldığı, bu durumda davacının trafik uygulamasına yakalanan, alkollü ve ehliyetsiz olan kişiye herhangi bir işlem yapmaksızın serbest bıraktığı yönünde kendisine atfedilen eylemin, her türlü şüpheden uzak, açık bir şekilde davacı tarafından işlendiğinin ortaya konulamadığı, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 29/02/2024 günlü, E:2021/1956, K:2024/1287 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; temyiz dilekçesinin tekrar edildiği belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 29/02/2024 günlü, E:2021/1956, K:2024/1287 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: UYAP ortamında yapılan araştırmada; disiplin soruşturmasına konu olayla ilgili olarak "görevi kötüye kullanma" suçlamasıyla açılan ceza davasında, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının ve polis memuru M.H.'nin, Ö.Ç.'yi, durdurarak alkol muayenesi yapmak istedikleri, Ö.Ç.'nin polis memuru S.'yi arayarak davacı ve polis memuru M.H. ile görüştürdüğü, görüşme sonrasında davacının Ö.Ç.'ye alkol muayenesi yapmayarak gitmesine izin verdiği tespit edilerek davacının 5 ay hapis cezasına çarptırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve davacının 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Uzun Süreli Durdurma" başlıklı 7. maddesinin "16 ay süreli durdurma" başlıklı (B) fıkrasının 1. bendinde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçu, "16 ay süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. Aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' denilmek suretiyle bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Ceza hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir. Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması gerekmektedir. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, polis memuru S.G. ile şüpheli şahıs Ö.Ç. arasında geçen iletişim tespit tutanağı dökümleri incelendiğinde iletişim tutanağında (x) isimli şahıs olarak belirtilen kişinin davacı olduğu yönünde açık bir delil bulunmadığı, ayrıca davacının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında bu şahıslarla yapılmış herhangi bir iletişim kaydına rastlanmadığı belirtilmiş ise de; UYAP ortamında ceza mahkemesi dosyası üzerinde yapılan incelemede, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının polis memuru S.G. ile görüşmesi sonrasında Ö.Ç.'ye alkol muayenesi yapmayarak gitmesine izin verdiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; ceza mahkemesinin kesin nitelikteki kararındaki maddi olaya ilişkin tespit ile dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediği sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA; 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.