8. Ceza Dairesi 2024/25102 E. , 2025/11088 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2415 E., 2024/380 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir dur…
8. Ceza Dairesi 2024/25102 E. , 2025/11088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2415 E., 2024/380 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muş 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/267 Esas, 2023/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52/2,53, 54,58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, şahit numunelerin müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/2415 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Uyuşturucu maddeyi M.K. isimli kişiden aldığını, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafilerinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delil olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar üzerine ikametinde usulüne uygun arama yapıldığı ve ayrı poşetlerde net 22,3 gram ve 0,13 gram metamfetamin maddesi ile hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası içeriği, ihbar tutanağı, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, tanık K.Ç.'nin müdafii eşliğinde olayın sıcağıyla alınan kolluk beyanı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve cinsi, bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmiş olması, sanığın ilk derece ve istinaf aşamalarında ele geçen maddeyi E.Y.'den aldığını beyan etmesi ve bu şahıs hakkında da kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olması hususları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/2415 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.