TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR AYDIN CINGI VE SATI SiBEL CINGI BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/16601) Karar Tarihi: 6/3/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili BiRiNCi BOLUM KARAR : Burhan USTUN : Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Hasan Tahsin GOKCAN Kadir OZKA YA : Hiiseyin MECEK : 1. Aydm CINGI 2. Sati Sibel CINGI : Av. Arzu BECERiK I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, kamuoyunda Gezi Parki olarak adlandmlan olay
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR AYDIN CINGI VE SATI SiBEL CINGI BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/16601) Karar Tarihi: 6/3/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili BiRiNCi BOLUM KARAR : Burhan USTUN : Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Hasan Tahsin GOKCAN Kadir OZKA YA : Hiiseyin MECEK : 1. Aydm CINGI 2. Sati Sibel CINGI : Av. Arzu BECERiK I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, kamuoyunda Gezi Parki olarak adlandmlan olaylarda polisin gosteriye miidahalesi s1rasmda evine gaz fi egi isabet eden ba vuruculann yaptlg1 srn; ihban neticesinde kovu turmaya yer olmad1g1 karan verilmesinin maddi ve manevi varhgm korunmas1, toplant1 ve gosteri yiiriiyii ti dtizenleme ve adil yargilanma hakkm1 ihlal ettigi iddialanna ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 19/10/2015 tarihinde yapilm1 tir . 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur . 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . 5. Boltim Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle ve soru turma dosyasmdaki bilgi ve belgeler vervevesinde ilgili olaylar ozetle oyledir: 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 7. S1ras1yla 1939 ve 1944 dogumlu olan ba vurucular Sat1 Sibel Cmg1 ve Aydm Cmg1 istanbul'un Si li il9esinde ikamet etmektedir. 8. Ba vurucu Sat1 Sibel Cmg1'ya olaydan on ay kadar once akciger kanseri te hisi konmu tur. 9. Kamuoyunda Gezi Park! olaylan diye adlandmlan gosteriler kapsammda 16/6/2013 tarihinde ba vuruculann ikamet ettigi yerde gosteri yap1lm1 t1r. Ba vurucu Aydm Cmg1 'nm evde olmad1g1, diger ba vurucunun evde bulundugu s1rada polisin attlg1 gaz fi eklerinden biri evin penceresini k1rarak yatak odasma girmi tir. Gaza maruz kalan SatI Sibel Cmg1 solunum sorunu ya ad1gm1, evin perdesinin yand1gm1 ifade etmektedir. 10. Ba vurucu Sibel SatI Cmg1, Kardiyoloji ve i9 Hastahklan Uzmam Dr. S.6. tarafmdan 18/6/2013 tarihinde muayene edilmi tir. Raporda; hastada kardiyomiyopati (kalp kas1 yetersizligi), akciger operasyonu sonrasmda primer akciger yetmezligi bulundugu, obstruktif (nefes darhg1) ve restriktif (akcigerin geni lemesinin 9e itli nedenlerle kis1tlanmas1) akciger yetmezliginin ventrikiiler ekstrasistole (kalbin fazladan ve 9ogunlukla beklenenden erken olarak atmas1) yol a9t1g1 kaydedilmi tir. 11. istanbul'daki bir universite hastanesinin 21/6/2013 tarihinde tanzim ettigi Anamnez Formu'nda ba vurucu; kanser nedeniyle Agustos 2012 tarihinde sag akciger orta lobektomi (akciger lobunun cerrahi operasyonla almmas1) yap1ld1gm1, 16/6/2013 tarihinde maruz kald1g1 biber gazmm nefes darhg1 ve oksuriik ikayetine sebep oldugunu soylemi tir. Ba vurucuya bron ve akciger malign neoplazmz (yeni olu mu kotti huylu tumor) ve d1 etkenlere bagh solunum sorunu tams1 konulmu tur. 12. Ba vurucular 20/6/2013 tarihinde Ferikoy Polis Merkez Amirligine giderek ikayet9i olmu tur. Aym gun polis, ba vurucu Aydm Cmg1 'nm ifadesini alm1 t1r. 13. 20/6/2013 tarihinde polis, Olay Yeri Gorgu ve Tespit Tutanag1 tanzim etmi tir. Yatak odasmda bulunan, yakla 1k 120x50 cm ebadmdaki pencere cammm kmld1g1, perdede ku9uk 9apta yamk lekelerinin bulundugu, odada yogun miktarda gaz oldugu tutanakta a91klanm1 t1r . 14. Ferikoy Polis Merkez Amirligi 11/7/2013 tarihinde soru turma dosyasm1 fezleke duzenleyerek istanbul Cumhuriyet Ba savc1hgma (Savc1hk) gondermi tir. Fezlekede ba vurucu Sati Sibel Cmg1'nm hastahg1 ytizunden ifadeye gelemedigi bilgisine de yer verilmi tir. Savc1hk gelen fezlekeyi 2013/99394 say1h soru turmaya kaydetmi tir. 15. Karakola yapt1klan ikayetten uzun sure netice alamad1klanm soyleyen ba vurucular, 20/12/2013 tarihinde Savc1hga ikinci kez su9 ihbannda bulunmu tur. Bu ikayet de 2013/99394 say1h soru turmaya kaydedilmi tir. istanbul Valisi, Emniyet Mudurii, ;::evik Kuvvet Sube Mudurii ve gorevli polisler ihbar dilek9esinde upheli olarak gosterilmi tir. Ba vurucu, kmlm1 pencere cam1, yatak odasmda yerde bulunan hah uzerindeki perdede gomtilu, yanm1 gaz kapstilunu gosteren altI fotografi dilek9esine eklemi tir . 16. Fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Savc1hgm 2013/79334 say1h soru turmas1yla birle tirilen dosya, 2/5/2015 tarihinde Gezi Park! olaylanndaki tum ikayetlerin bir arada degerlendirilmesinin soru turmay1 suriincemede b1raktig1 gerek9esiyle tefrik edilmWir. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 1 7. Mala zarar verme, zor kullanma yetkisine ili kin smmn a 1lmas1 ve kasten yaralama su9larmdan yaptlg1 soru turma neticesinde Savc1hk 10/6/2015 tarihinde kovu turmaya yer olmad1gma karar vermi tir. Olay tarihinde emniyet gorevlilerinin gostericileri dag1tmak amac1yla goz ya art1c1 gaz s1kmak zorunda kalmas1, civardaki evlerin camlannm kmlmasmda mala zarar verme su9unun yasal ko ullarmm olu mamas1, polisin yaralama kastmm bulunmamas1 karara dayanak olu turmu tur. 18. Bu karara ba vuruculann yaptig1 itiraz, istanbul 1. Sulh Ceza Hakimligince 4/9/2015 tarihinde reddedilmi tir. 19. 17/9/2015 tarihinde teblig edilen karara kar 1 ba vurucular 19/10/2015 tarihinde stiresi i9inde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iLGiLi HUKUK 20. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun 256., 86. ve 151. maddelerinin ilgili fikralan oyledir: "Zar kullanma yetkisine ili:jkin szmrzn a:jzlmasz Madde 256-(1) Zar kullanma yetkisine sahip kamu garevlisinin, garevini yaptzgt szrada, ki:jilere kar:J1 garevinin gerektirdigi al ;iiniin dt:jmda kuvvet kullanmasz halinde kasten yaralama su ;una ili:jkin hiikiimler uygulamr. Kasten yaralama Madde 86-(1) Kasten ba:jkasmm viicuduna ac1 veren veya sagltgmm ya da algdama yeteneginin bazulmasma neden alan ki:ji, bir yddan ii ; ytla kadar hapis cezast ile cezalandzrzlzr. (2) (Ek fikra: 31/3/2005 -5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin ki:ji iizerindeki etkisinin basit bir tlbbf miidahaleyle giderilebilecek al ;iide haf if almas1 halinde, magdurun :jikayeti iizerine, dart aydan bir ytla kadar hapis veya adlf para cezasma hiikmalunur. Mala zarar verme Madde 151 -(1) Ba:jkasmm ta:j1mr veya ta!jmmaz malmt klsmen veya tamamen yzkan, tahrip eden, yak eden, bazan, kullantlamaz hale getiren veya kirleten ki:ji, magdurun :jikayeti iizerine, dart aydan ii ; yzla kadar hapis veya adlf para cezasz ile cezalandzrzlzr. V. iNCELEME VE GEREK ;E 21. Mahkemenin 6/3/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplant1da ba vuru incelenip geregi dti tintildti: 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 A. Maddi ve Manevi Varhgm Korunmas1 Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 1. Ba vurucularm iddialan 22. Ba vurucu SatI Sibel Cmg1; evinde bulundugu s1rada polisin attig1 gaz fi eginin yatak odasmm penceresini kirarak i9eri girdigini, perdenin yand1gm1 , evin biber gaz1yla doldugunu , gazdan etkilendiginin tibben kamtland1g1m belirtmi tir. Ba vuruculara gore olayla ilgili yeterli ara t1rma yap1lmadan, gerek9eden yoksun bi9imde kovu turmas1zhk karan verilmi ; gaz fi egi amac1 d1 mda kullamlm1 t1r. Ba vurucular soru turmanm bu ekilde sonu9lanmasmm kotil muamele yasag1 ve bu yasakla baglant1h ekilde e itlik ilkesi, etkili ba vuru, maddi ve manevi varhgm korunmas1 ve ya am haklanm ihlal ettigini ileri stirmti lerdir. 2. Degerlendirme a. Ba vurucu Sati Sibel Cmg1 Yonilnden 23. Anayasa Mahkemesi olaylann ba vurucu tarafmdan yapilan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). 24. Anayasa'nm 17. maddesiyle insan onurunun korunmas1 ama9lanm1 t1r. Ozel hayat alamna dahil olan tum hukuksal 91karlara Anayasa'nm farkh maddelerinde yer verilmi tir. Anayasa'nm 17. maddesinin birinci fikrasmda dtizenlenen ki inin maddi ve manevi varhgm1 koruma ve geli tirme hakk1, Avrupa insan Haklan Sozle mesi'nin (Sozle me) 8. maddesi 9er9evesinde , ozel ya ama sayg1 kapsammda gtivence altma alman fiziksel ve ruhsal btittinltigtin korunmas1 hakkma kar 1hk gelmektedir (Halime Sare Aysal [GK], B. No: 2013/1789 , 11/11/2015, 47). Anayasa'nm 17. maddesinin ti9tincti fikrasmda kotil muamele yasag1 dtizenlenmi tir. 25. Dogas1 geregi menfi hareket ve eylemlerle olumsuz hayat deneyimlerinin ki inin fiziki ve ruhsal degerlerini etkilemesi, ki ide stres, tiztintil ve sair menfi tezahtirlere yol a9mas1 ve bu etkileri a91smdan ozellikle kti9tik dti tirticti muamele kavramm1 9agn tirmas1 mtimktindtir. Bununla beraber belirtilen eylemlerin i kence, eziyet veya haysiyetle bagda mayan muamele veya ceza olarak nitelendirilebilmesi i9in fiziksel ve ruhsal etkileri a91smdan asgari e igi ge9mesi gerekmektedir (I zl Yaykzr, B. No: 2013/2284, 15/4/2014, 35). 26. Bu asgari e ik goreceli olup somut olaym ozellikleri dikkate almarak degerlendirilmelidir. Bu baglamda muamelenin stiresi, fiziksel ve ruhsal etkileri, onceden tasarlamp tasarlanmad1g1, ki iyi kti9tik dti tirecek ekilde ki ide korku, elem ve a ag1lanma duygusu olu turup olu turmad1g1 , aleni olarak yap1hp yap1lmad1g1, kamuoyunun bilgi sahibi olup olmad1g1, magdurun cinsiyeti, ya 1 ve saghk durumu gibi faktorler onem ta 1maktad1r (Cezmi Demir vedigerleri, B. No: 2013/293, 17/7/2014, 83-90). 27. Bu tespitler 1 1gmda somut olay incelendiginde ba vurucunu ikamet ettigi evin bulundugu semte de s19rayan Gezi Parki eylemlerine polisin mtidahalesi s1rasmda kulland1g1 gaz fi eklerinden biri, ba vurucunun evinin camm1 kmp perdeyi k1smen yakarak yatak odasma girmi tir. ileri ya taki ba vurucu, daha onceden ge9irdigi akciger ameliyatmdan dolay1 gazdan etkilendigi, bunun solunun yetersizligi ve kalp ritminde h1zlanma gibi birtakim yeni saghk sorunlanna yol a9tig1 yontinde rapor ald1rm1 t1r. 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 28. Ancak ba vurucunun saghk durumunu k1smen etkileyen polis miidahalesi neticesinde evine gaz fi egi girmesinin polisin kas1th davram mdan kaynakland1gma dair bir iddia olmad1g1 gibi bunu gosteren herhangi bir kamt unsuru da mevcut degildir. Ba vurucunun evine giren gaz fi eginin korku, panik ve ac1 duymaya yol a9ma potansiyeli ta 1d1g1 bir ger9ektir. Ne var ki soru turma merciince eylemin kasten i lenmedigi kabul edilmi tir. ilk derece adli mercilerinin ula t1g1 bu sonu9tan tiphe edilmesini gerektirecek nitelikte bir bilgi ve belge de bireysel ba vuru dosyasmda bulunmamaktad1r. Bu durumda kas1t unsuru i9ermeyen eylem, ba vurucunun insan onurunu zedeleyici ve ki iligini kti9tik dti tirticti etkisini daha dti tik dtizeyde b1raktigmdan kotti muamele yasagmdaki asgari e igin a 1lmad1g1 degerlendirilmi tir. 29. Belirtilen nedenlerle ba vurucunun bu k1s1mdaki ikayetinin tamam1, Anayasa'nm 17. maddesinin birinci f1krasmda dtizenlenen maddi ve manev1 varhgm korunmas1 hakk1 kapsammda degerlendirilmesi uygun gortilmti ttir. 30. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un 45. maddesinin (2) numarah fikras1 uyannca bireysel ba vuru yoluna ba vurabilmek i9in olagan kanun yollannm ttiketilmi olmas1 gerekir (Ay e Z1raman ve Cennet Ye ilyurt, B. No: 2012/403, 26/3/2013, 16). 31. Bireyin fiziksel ve ruhsal btittinltigti, Anayasa'nm 17. maddesinde yer verilen maddi ve manevi varlzk kapsammda yer almaktadu. Devlet, bireylerin manevi varhgmm bir par9as1 olan eref ve itibara keyfi olarak mtidahale etmemek ve ti ;tincti ki ilerin saldmlanm onlemekle ytiktimltidtir. Ancak devletin bireylerin maddi ve manevi varhgma yonelik olarak yap1lan mtidahalelere kar 1 etkili mekanizmalar kurma 9er9evesindeki pozitif ytiktimltiltigti, tum mtidahale ttirleri a91smdan mutlaka cezai soru turma ve kovu turma yap1lmasm1 gerekli kilmaz. Belirtilen haks1z mtidahalelere kar 1 bireyin korunmas1 hukuk muhakemesi yoluyla da mtimktindtir. Nitekim bireylerin maddi ve manevi varhgma yap1lan mtidahaleler i9in tilkemizde hem cezai hem de hukuki koruma ongortilmti ttir. Ancak hukukumuz a91smdan somut ba vuruya konu eylemlere benzer eylemlerin i9inde ceza hukuku anlammda su9 te kil eden fiillerin yer almas1 durumunda -bu alandaki yaptmmlara tabi tutulma olanag1 bulunmakla beraber- ozel hukuk anlammda bu ttir fillerin tazminat davasma konu edilebildigi gortilmektedir. Belirtilen tazmin imkanmm -ki inin kamu gorevlisi olmas1 veya ozel hukuka tabi bir hizmet sozle mesi 9er9evesinde gorev yapmas1 nazara almarak- hem idari yarg1 hem de adli yarg1 alanmda yer alan makamlarca sagland1g1 anla ilmaktadu (l zl Yayklr, 43). 32. Dolay1s1yla bir bireyin somut ba vuruda belirtilen fiillere benzer eylemlerden dolay1 maddi ve manevi varhgma mtidahale edildigi iddias1yla hukuk davas1 yoluna ba vurarak daha etkin bir giderim saglamas1 mtimktindtir. Bununla beraber ba vurucu tarafmdan -somut ba vuru a91S1ndan daha etkili bir giderim yolu olan-kamu gorevlilerinin hukuka aykm fiilleri nedeniyle idare aleyhine idari yarg1da tazminat davas1 a9ma yoluna gidilmedigi anla 1lmaktad1r. 33. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu k1smmm diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ba vuru yollanmn tiiketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 b. Ba vurucu Aydm Cmg1 Yonilnden 34. 6216 say1h Kanun'un "Bireysel ba vuru hakkzna sahip olanlar" kenar ba hkh 46. maddesinde kimlerin bireysel ba vuru yapabilecegi say1lm1 olup amlan maddenin (1) numarah fikrasma gore bir ki inin Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunabilmesi i9in ti ; temel on ko ulun birlikte bulunmas1 gerekmektedir. Bu on ko ullar ba vuruya konu edilen ve ihlale yol a9tlg1 ileri stirtilen kamu gticti eylem veya i leminden ya da ihmalinden dolay1 ba vurucunun gtincel bir hakkmm ihlal edilmesi, bu ihlalden dolay1 ki inin ki isel olarak ve dogrudan etkilenmi olmas1 ve bunlann sonucunda ba vurucunun kendisinin magdur oldugunu ileri stirmesidir (Onur Doganay, B. No: 2013/1977 , 9/1/2014, 42) 35. Ba vuru konusu olayda ise diger ba vurucu Sat1 Sibel Cmg1'nm maddi ve manevi btittinltigtinti etkiledigi iddia olunan idari eylem sonucunda anayasal haklann ihlal edildigi ileri stirtilmti ttir. Ba vuru formunda, e inin ya ad1g1 olaym ba vurucu Aydm Cmg1 yontinden her e in ya amas1 muhtemel 1zd1raptan ote farkh bir boyut kazand1ran ilave ne ttir bir magduriyet olu turdugu noktasmda ozellik gosteren bir a91klama mevcut degildir. Dolay1s1yla ba vurucu Aydm Cmg1'nm maddi ve manevi varhg1 korunmas1 hakk1 bakimmdan magduriyetinin soz konusu olmad1g1 sonucuna vanlm1 tu . 36. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ki# bakzmmdan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Toplanti ve Gosteri Yiirilyil il Diizenleme Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 37. Ba vurucular, ya ad1klan mahallede yapilan gosterilerde gtinlerce polis baskis1 ya and1g1 , mahallede panzer vb. ara9lar gezdigi ve biber gaz1 s1k1ld1g1 i9in toplantI ve gosteri ytirtiyti ti dtizenleme hakk1 ile ifade htirriyetinin ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. 38. Anayasa Mahkemesi olaylann ba vurucular tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, 16). 39. ToplantI ve gosteri ytirtiyti ti dtizenleme hakk1, ifade ozgtirltigtintin ozel bir bi9imi oldugundan (Dilan Ogiiz Canan [GK], B. No: 2014/20411, 30/11/2017, 34) ifade ozgtirltigti a91smdan aynca bir inceleme yap1lmasma gerek duyulmam1 tu . 40. 6216 say1h Kanun'un 46. maddesine gore Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunulmas1 i9in ba vuruya konu edilen ve ihlale yol a9t1g1 ileri stirtilen kamusal eylem veya i lemden ba vurucunun ki isel olarak ve dogrudan etkilenmi olmas1 gerekir (Onur Doganay , 42-45). 41. Somut olayda, ba vuruculann yap1lan toplantI ve gosteri ytirtiyti tine katild1klan ve toplantmm dag1tild1g1 yontinde bir iddialan bulunmad1gmdan polis mtidahalesinden ki isel olarak etkilenmedigi anla 1lmaktad1r. 42. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu k1smmm diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ki# bakzmmdan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 C. Adil Y argilanma Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 43. Ba vurucular, mala zarar verme ve zor kullanma yetkisine ili kin smmn a Ilmas1 suc;undan yap1lan soru turmada delillerin eksik toplanarak gerekc;eden yoksun bic;imde kovu turmaya yer olmad1gma karar verildigini belirterek adil yargilanma hakkmm ihlal edildigini ileri siirmii lerdir. 44. 6216 say1h Kanun'un 45. maddesinin (1) numarah flkrasma gore bireysel ba vurunun incelenebilmesi ic;in kamu giicii tarafmdan ihlal edildigi iddia edilen hakkm Anayasa'da giivence altma almm1 olmasmm yam s1ra Sozle me ve Tiirkiye'nin taraf oldugu Sozle me'ye ek protokoller kapsamma da girmesi gerekir. Anayasa ve Sozle me'nin ortak koruma alam d1 mda kalan hak ihlali iddiasm1 ic;eren ba vurular bireysel ba vurunun kapsammda degildir (Onurhan Solmaz, B. No: 2012/1049, 26/3/2013, 18). 45. Sozle me'nin 6. maddesinde adil yargilanmaya ili kin hak ve ilkelerin medeni hak ve yiikiimliiliikler ile ilgili uyu mazhklann ve bir sue; isnadmm esasmm karara baglanmas1 esnasmda gec;erli oldugu belirtilerek hakkm kapsam1 bu konularla sm1rlandmlm1 tlr. Bahsedilen haller d1 mda kalan adil yarg1lanma hakkmm ihlali iddiasma dayanan ba vurular, Anayasa ve Sozle me kapsam1 d1 mda kalacagmdan bireysel ba vuruya konu olamaz. Dolay1s1yla bir ceza davasmda haklannda sue; isnad1 bulunmayan magdur, suc;tan zarar goren, ikayetc;i veya katilan s1fatm1 haiz ki iler Sozle me'nin 6. maddesinin koruma alam d1 mda kalmaktad1r ( Onurhan Solmaz, 23, 24). 46. Somut olayda, iic;iincii ki inin cezalandmlmasma yonelik ihlal iddialarmm adil yarg1lanma hakkmm kapsamma girmedigi anla ilmaktad1r. 4 7. Ac;1klanan gerekc;elerle ba vurunun bu klsmmm diger kabul edilebilirlik ko ullan yoniinden incelenmeksizin konu bakzmmdan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM Ac;1klanan gerekc;elerle; A. 1. Ba vurucu Sat1 Sibel Cmg1'mn maddi ve manevi varhgm korunmas1 hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiasmm ba vuru yollarmm tuketilmemesi nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Ba vurucu Aydm Cmg1'nm maddi ve manevi varhgm korunmas1 hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiasmm ki i bakzmmdan yetkisizlik nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 3. Toplantl ve gosteri yiiriiyii ii diizenleme hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ki i bakzmmdan yetkisizlik nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 4. Adil yargilanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm konu bakzmmdan yetkisizlik nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/16601 : 6/3/2019 B. Y arg1lama giderlerinin ba vurucular tizerinde BIRAKILMASINA 6/3/2019 tarihinde OYBiRLiG-iYLE karar verildi. 0-ye Ba kan Burhan 0-STUN Serdar OZGULDUR 0-ye Serruh KALELi 0-ye 0-ye Hasan Tahsin GOKCAN Kadir OZKA YA 9