(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/2806 E. , 2008/5438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundukta
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/2806 E. , 2008/5438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün gerektirici kanuni nedenlere göre davalının tüm davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Temyiz dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna düşen davacı sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, velayeten açılan dava sonucu kısmen kabul ile 37.186.38 YTL maddi 5.00.00 YTL manevi tazminata hükmedilmiş isede bu sonuç usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davacının 15.9.1985 doğumlu olan davacının 15.9.2003 tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği ve dava açma, davayı takip etme, vekalet verme gibi ehliyete sahip olduğu ve avukatınada vekaletname verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi hesap raporunda maddi zararın 44.190.37 YTL olduğu %10 oranında hakkaniyet indirimi sonucu 37.186.38 YTL maddi tazminata hükmedilmiş isede, maddi zarardan 26.131.16 TL geçici işgöremezlik ödeneğinin indirilmediği ve %10 oranında hakkaniyet indirimi sonucunda kalan zararın 39.517.83 YTL olduğu halde yanılgılı hesaplama sonucu 37.186.38 YTL maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar HUMK.'NUN 438/7. maddesi uyarınca bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç; Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine; "1-39.517.83 YTL maddi tazminatın, ve takdiren 5.000.00 YTL manevi tazminatın 30.7.2001 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Bakanlıktan alınarak davacıya verilmesine davacının fazla taleplerinin reddine, 2- Gazi Endüstri Meslek Lisesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 3- Alınması gereken 2.403,96 YTL ilâm harcından davalı Bakanlık harçtan bağışık olduğundan davacı, tarafından peşin alınan 966,13 YTL harcın ve 4.96 YTL başvuru harcının toplam 971.09 YTL harcın davacıya geri verilmesine, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat yönünden 3.961.42 YTL manevi tazminat yönünden 600.00 YTL avukatlık ücretinin davalı Bakanlıktan alınarak davacıya verilmesine red edilen maddi tazminat yönünden 1.903.25 YTL manevi tazminat yönünden 600.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Bakanlığa verilmesine, 5- Davacı tarafça yapılan 899.67 YTL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre takdiren 773.93 YTL'sinin davalı Bakanlıktan alınarak davacıya verilmesini, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 7.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.